Orzeczenie · 2026-05-05

V KB 37/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-05
SNinnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegopostępowanie karnezarządzenieprokurator

Prezes Sądu Najwyższego, Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został odrzucony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdzając, że pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Uzasadnienie zarządzenia wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów merytorycznych, gdyż nie wykazywał konkretnego wpływu okoliczności związanych z powołaniem sędziego na jego niezawisłość lub bezstronność w rozpatrywanej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia tego wymogu. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne i merytoryczne takich wniosków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie, a samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
SSN Adam Roch

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowywnioskodawca
SSN Adam Rochosoba_fizycznasędzia

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zd. pierwsze

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

nie przewiduje obowiązku sporządzenia uzasadnienia dla niezaskarżalnego zarządzenia

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

dotyczy wpływu na standard niezawisłości lub bezstronności

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. • Brak wskazania konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Adam Roch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne i merytoryczne takich wniosków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst