V KB 33/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego z dnia 31 marca 2026 r. dotyczy wniosku prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN M.B. Wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych. Sąd wskazał, że wniosek pochodził od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu i wymagań pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie sprecyzował, w jaki sposób okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do kwestionowania niezawisłości nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość sędziowską. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację przepisów dotyczących wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym oraz wymogów niezawisłości i bezstronności.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosku prokuratora.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów, ponieważ nie wskazuje konkretnych okoliczności uzasadniających podejrzenie naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo powołanie na stanowisko sędziego lub wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie stanowi wystarczającej podstawy do kwestionowania niezawisłości lub bezstronności sędziego w konkretnej sprawie. Wniosek musi precyzyjnie wykazać związek między okolicznościami a naruszeniem tych standardów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN M.B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwayszym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wymagania dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymagania dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
standardy niezawisłości i bezstronności
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności • stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
M.B.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym oraz wymogów niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosku prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale sama decyzja jest proceduralna i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego: kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.