Orzeczenie · 2026-03-31

V KB 32/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-03-31
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegopostępowanie karnezarządzenieprokurator

Zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego, Zbigniewa Kapińskiego, z dnia 31 marca 2026 r. w sprawie sygn. V KB 32/26 dotyczy odrzucenia wniosku oskarżyciela publicznego (prokuratora) o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, wniosek został odrzucony, ponieważ nie wskazywał sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia tych standardów, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co byłoby sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed SN i wniosków o charakterze proceduralnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym i Kodeksie postępowania karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje konkretnie, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sama obecność bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego, gdyż wymagałoby to wykazania konkretnego wpływu tych okoliczności na przebieg postępowania w danej sprawie, zgodnie z celem art. 29 § 5 uSN.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sędzia A.D.

Strony

NazwaTypRola
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
SSN A.D.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wymaga wykazania konkretnego wpływu okoliczności powołania na niezawisłość lub bezstronność sędziego w danej sprawie.

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy niezaskarżalności zarządzeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie. • Sama obecność bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do stwierdzenia naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

A.D.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed SN i wniosków o charakterze proceduralnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości, choć sam stan faktyczny jest rutynowy.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowa interpretacja wymogów formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst