V KB 32/26

Sąd Najwyższy2026-03-31
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegopostępowanie karnezarządzenieprokurator

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Prezes Sądu Najwyższego, Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, mimo zachowania terminów i formy pisma procesowego, nie wskazywał konkretnie, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie. Sąd uznał, że sama obecność bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do stwierdzenia naruszenia tych standardów.

Zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego, Zbigniewa Kapińskiego, z dnia 31 marca 2026 r. w sprawie sygn. V KB 32/26 dotyczy odrzucenia wniosku oskarżyciela publicznego (prokuratora) o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, wniosek został odrzucony, ponieważ nie wskazywał sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia tych standardów, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co byłoby sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje konkretnie, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sama obecność bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego, gdyż wymagałoby to wykazania konkretnego wpływu tych okoliczności na przebieg postępowania w danej sprawie, zgodnie z celem art. 29 § 5 uSN.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sędzia A.D.

Strony

NazwaTypRola
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
SSN A.D.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wymaga wykazania konkretnego wpływu okoliczności powołania na niezawisłość lub bezstronność sędziego w danej sprawie.

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy niezaskarżalności zarządzeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie. Sama obecność bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do stwierdzenia naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

A.D.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed SN i wniosków o charakterze proceduralnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości, choć sam stan faktyczny jest rutynowy.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowa interpretacja wymogów formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KB 32/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 marca 2026 r.
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN A.D.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1)  wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 462/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.D.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI