V KB 30/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Prezes Sądu Najwyższego, Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez prokuratora, został uznany za niespełniający wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na naruszenie standardów niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Prezes Sądu Najwyższego, Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku złożonego przez prokuratora, dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych wymogów formalnych, wniosek został odrzucony z przyczyn merytorycznych. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie wykazał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do badania niezawisłości i bezstronności jest niewystarczające, gdyż oznaczałoby to automatyczne naruszenie tych standardów w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów. Zarządzenie jest niezaskarżalne, a sprawę zakreślono w repertorium jako zakończoną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, ponieważ nie wskazuje konkretnego wpływu tych okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek musi precyzyjnie wykazać, jak okoliczności powołania sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to automatyczne naruszenie standardów w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN A.R. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora. Wniosek został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie stanowi spełnienia wymogu wskazania wpływu na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
A.R.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, choć jej rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KB 30/26 ZARZĄDZENIE Dnia 31 marca 2026 r. Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 82/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.R.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI