V KB 3/24

Sąd Najwyższy2024-02-01
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostępowanie karneniezawisłość sędziowskabezstronnośćwymogi formalnewniosek o wyłączenieobrońcazarządzenie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędzi Anny Dziergawki z powodu braku podpisu obrońcy.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Anny Dziergawki. Wniosek został odrzucony z powodu formalnego braku – nie został podpisany przez obrońcę. Sąd zarządził doręczenie odpisu zarządzenia stronom, zawiadomienie sędzi oraz poinformowanie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej o złożeniu wniosku bez podpisu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy dotyczący zbadania spełnienia przez sędzię Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności, wydał zarządzenie o odrzuceniu tego wniosku. Podstawą odrzucenia był brak podpisu obrońcy pod wnioskiem, co stanowiło istotne naruszenie formalne. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, wskazując na konieczność złożenia podpisu przez profesjonalnego pełnomocnika. W zarządzeniu nakazano doręczenie odpisu orzeczenia skazanemu i jego obrońcy, dołączenie go do akt innej sprawy (V KK 162/22), zawiadomienie sędzi Anny Dziergawki oraz poinformowanie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o złożeniu wniosku bez podpisu, co skutkuje jego odrzuceniem bez możliwości uzupełnienia braków. Sprawę zakreślono jako zakończoną w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek podlega odrzuceniu z powodu braku podpisu obrońcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek na podstawie przepisów k.p.k. i uSN, wskazując, że brak podpisu obrońcy stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem wniosku bez wzywania do jego usunięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

brak

Strony

NazwaTypRola
obrońca skazanegoinnewnioskodawca
skazanyinnestrona
SSN Anna Dziergawkainnesędzia
adw. M. O.inneobrońca

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 10

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 20 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podpisu obrońcy pod wnioskiem jako brak formalny skutkujący odrzuceniem wniosku.

Godne uwagi sformułowania

wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Anna Dziergawka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne pism procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku podpisu obrońcy pod wnioskiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych wniosku, bez głębszych rozważań prawnych czy ciekawego stanu faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KB 3/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 1 lutego 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez
SSN Annę Dziergawkę
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.
1) wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 uSN);
2) odpis zarządzenia doręczyć skazanemu i jego obrońcy oraz dołączyć do akt V KK 162/22;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę;
4) zawiadomić Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o złożeniu przez obrońcę skazanego – adw. M. O. wniosku bez złożenia pod nim podpisu, co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, żądając nadesłania w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia informacji o podjętych działaniach;
5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób
.
[J.I.]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI