V KB 27/26

Sąd Najwyższy2026-03-05
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościŚrednianajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćSąd Najwyższyprokuratorwyłączenie sędziegopostępowanie karne

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd uznał, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności, wydał zarządzenie o odrzuceniu tego wniosku. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Jednakże, w ocenie Sądu, wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie mogła być uznana za spełnienie tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem przepisu. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje w sposób konkretny, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek musi precyzyjnie wykazać związek między okolicznościami powołania sędziego a naruszeniem jego niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie, a nie opierać się na ogólnym stwierdzeniu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

SSN Stanisław Stankiewicz

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowywnioskodawca
SSN Stanisław Stankiewiczosoba_fizycznasędzia

Przepisy (10)

Główne

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Godne uwagi sformułowania

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Skład orzekający

Igor Zgoliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i nie ma bezpośredniego zastosowania w innych sądach czy postępowaniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury w Sądzie Najwyższym i wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowa jest precyzja argumentacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KB 27/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 5 marca 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN Stanisława Stankiewicza
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87
1
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 31/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Igor Zgoliński
Przewodniczący Wydziału V
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI