IV KB 11/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN Antoniego Bojańczyka. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego bezstronność w konkretnej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd uznał, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu i wymogów pisma procesowego. Kluczowym powodem odrzucenia było niespełnienie przez wniosek wymogu wskazania, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to automatyczne naruszenie standardów w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednak zostało sporządzone uzasadnienie ze względu na odrzucenie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje w sposób konkretny, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego i jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia wymogu formalnego wniosku, gdyż wymagałoby to uznania wpływu na bezstronność w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Antoni Bojańczyk | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5 i n.
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje konkretnie, jak okoliczności powołania sędziego wpływają na jego bezstronność w danej sprawie. Powoływanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych wniosku.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
prezes
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu wniosku o wyłączenie sędziego SN i jego formalnych wymogów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego – kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KB 11/25 ZARZĄDZENIE Dnia 18 lutego 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 33/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A. Bojańczyka; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI