V KB 19/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zakreślił sprawę jako błędny wpis i pozostawił pismo prokuratora bez dalszych czynności z uwagi na upływ terminu, niedopuszczalność wniosku oraz wcześniejsze odrzucenie podobnych wniosków.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w sprawie V KB 19/26, zakreślając ją jako błędny wpis w repertorium. Pismo prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r. zostało pozostawione w aktach bez dalszych czynności. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie, że prokurator nie zainicjował wymaganego postępowania, termin do złożenia wniosku upłynął, a podobne wnioski były już wcześniej odrzucane.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze V KB 19/26. Zarządzenie to dotyczy pisma prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r. Sąd uznał, że sprawa powinna zostać zakreślona w repertorium jako błędny wpis. Pismo prokuratora, w części niepozostawionej bez dalszego biegu, zostało pozostawione w aktach bez podejmowania dalszych czynności. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na trzech głównych przesłankach: po pierwsze, prokurator jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. ustawy o Sądzie Najwyższym; po drugie, termin do złożenia wniosku na podstawie wspomnianego przepisu dawno upłynął, co czyniłoby taki wniosek niedopuszczalnym; po trzecie, w tej samej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego były już składane przez prokuratora i zostały odrzucone pod sygnaturami V KB 166/25, V KB 197/25 oraz V KB 198/25. Sąd uznał, że przy tych okolicznościach odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpis pisma został dołączony do sprawy V KK 389/25. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo prokuratora nie może być odczytane jako wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i n. uSN.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prokurator nie zainicjował wymaganego postępowania, termin do złożenia wniosku upłynął, a podobne wnioski były już odrzucane, co czyni odczytanie pisma jako wniosku niemożliwym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zarządzenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (2)
Główne
uSN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa termin i tryb składania wniosków o przeprowadzenie postępowania testowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 118 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości odczytania pisma jako wniosku w określonych sytuacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo prokuratora nie spełnia wymogów wniosku w trybie art. 29 § 6 uSN. Termin do złożenia wniosku upłynął. Podobne wnioski zostały już odrzucone.
Godne uwagi sformułowania
zakreślić sprawę w repertorium KB jako błędny wpis pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności odczytanie pisma prokuratora jako wniosku [...] jest niemożliwe
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
Prezes Sądu Najwyższego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków w Sądzie Najwyższym i interpretacja terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i konkretnego przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego dotyczące błędnego wpisu i odrzucenia wniosku z powodu upływu terminu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KB 19/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z pismem prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., ([…]) zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis, a pismo w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że: 1) prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN (zob. wskazaną we wniosku podstawę prawną), 2) w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny, a dodatkowo 3) w tej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone (V KB 166/25, V KB 197/25, V KB 198/25). To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpis pisma dołączyć do sprawy V KK 389/25. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE [J.J.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę