V KB 18/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie SSN Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie dotyczące sprawy o sygnaturze V KB 18/26. Zarządzono zakreślenie sprawy w repertorium KB jako błędny wpis. Pismo prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, zostało pozostawione w aktach bez podejmowania dalszych czynności. Sąd uzasadnił to kilkoma powodami: po pierwsze, prokurator jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN. Po drugie, w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno upłynął, co czyniło taki wniosek niedopuszczalnym. Po trzecie, w tej konkretnej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone (sygnatury V KB 156/25, V KB 192/25). W związku z tym, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN było niemożliwe. Odpis pisma prokuratora został dołączony do sprawy V KK 354/25. Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty składania wniosków w Sądzie Najwyższym i skutki upływu terminów.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów uSN.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pismo prokuratora może być uznane za wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, pomimo upływu terminu i wcześniejszego odrzucenia podobnych wniosków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo prokuratora nie może być uznane za wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i n. uSN.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku upłynął, co czyni go niedopuszczalnym. Ponadto, podobne wnioski zostały już wcześniej odrzucone, a prokurator nie zainicjował właściwego postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (2)
Główne
uSN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy wniosku o przeprowadzenie postępowania testowego; sąd uznał, że termin do jego złożenia upłynął i jest niedopuszczalny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 118 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przywołany w kontekście interpretacji pisma prokuratora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wniosku prokuratora z uwagi na upływ terminu. • Wcześniejsze odrzucenie podobnych wniosków. • Brak zainicjowania właściwego postępowania przez prokuratora.
Godne uwagi sformułowania
zakreślić sprawę w repertorium KB jako błędny wpis • pozostawić pismo w aktach bez podejmowania dalszych czynności • wniosek taki byłby niedopuszczalny
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków w Sądzie Najwyższym i skutki upływu terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów uSN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie zawiera istotnych dla szerszego grona odbiorców rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.