V KB 18/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zakreślił sprawę jako błędny wpis i pozostawił pismo prokuratora bez dalszych czynności z uwagi na niedopuszczalność wniosku i wcześniejsze odrzucenie podobnych wniosków.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie o zakreśleniu sprawy jako błędny wpis i pozostawieniu pisma prokuratora bez dalszych czynności. Powodem była niedopuszczalność wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 29 § 6 uSN, ponieważ termin do jego złożenia upłynął, a podobne wnioski zostały już wcześniej odrzucone. Sąd uznał, że pismo prokuratora nie może być odczytane jako wniosek w tym trybie.
Sąd Najwyższy, w składzie SSN Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie dotyczące sprawy o sygnaturze V KB 18/26. Zarządzono zakreślenie sprawy w repertorium KB jako błędny wpis. Pismo prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, zostało pozostawione w aktach bez podejmowania dalszych czynności. Sąd uzasadnił to kilkoma powodami: po pierwsze, prokurator jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN. Po drugie, w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno upłynął, co czyniło taki wniosek niedopuszczalnym. Po trzecie, w tej konkretnej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone (sygnatury V KB 156/25, V KB 192/25). W związku z tym, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN było niemożliwe. Odpis pisma prokuratora został dołączony do sprawy V KK 354/25. Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo prokuratora nie może być uznane za wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i n. uSN.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku upłynął, co czyni go niedopuszczalnym. Ponadto, podobne wnioski zostały już wcześniej odrzucone, a prokurator nie zainicjował właściwego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zakreślenie sprawy jako błędny wpis i pozostawienie pisma bez dalszych czynności
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (2)
Główne
uSN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy wniosku o przeprowadzenie postępowania testowego; sąd uznał, że termin do jego złożenia upłynął i jest niedopuszczalny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 118 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przywołany w kontekście interpretacji pisma prokuratora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wniosku prokuratora z uwagi na upływ terminu. Wcześniejsze odrzucenie podobnych wniosków. Brak zainicjowania właściwego postępowania przez prokuratora.
Godne uwagi sformułowania
zakreślić sprawę w repertorium KB jako błędny wpis pozostawić pismo w aktach bez podejmowania dalszych czynności wniosek taki byłby niedopuszczalny
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków w Sądzie Najwyższym i skutki upływu terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów uSN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie zawiera istotnych dla szerszego grona odbiorców rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KB 18/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z pismem prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., (1001-15.0131.75.2026) zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis, a pismo w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że: 1) prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN (zob. wskazaną we wniosku podstawę prawną), 2) w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny, a dodatkowo 3) w tej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone (V KB 156/25, V KB 192/25). To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpis pisma dołączyć do sprawy V KK 354/25. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę