V KB 149/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o przeprowadzenie testu niezależności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek o przeprowadzenie testu niezależności sędziego, wskazując na jego braki formalne. Wnioskodawca nie wykazał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na jego niezawisłość lub bezstronność. Sąd podkreślił również, że przepis o zawiadomieniu organu samorządu zawodowego dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o przeprowadzenie testu niezależności sędziego. Uzasadnienie, choć nieobowiązkowe dla niezaskarżalnych zarządzeń, zostało sporządzone ze względu na odrzucenie wniosku. Sąd wskazał, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie wykazywał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd odrzucił argumentację wnioskodawcy, że wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej automatycznie świadczy o takim wpływie. Ponadto, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że obowiązek zawiadomienia organu samorządu zawodowego, przewidziany w art. 29 § 11 uSN, dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców, co wynika z rozróżnienia tych ról w ustawie. W związku z tym, w niniejszej sprawie nie było podstaw do zawiadomienia Okręgowej Rady Adwokackiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów, ponieważ nie wskazuje w sposób konkretny, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do wykazania wpływu na niezawisłość lub bezstronność sędziego, gdyż wymagałoby to uznania takiego wpływu w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Przepisy (6)
Główne
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 10
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 11
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Obowiązkowe zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku złożonego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, dotyczy wyłącznie pełnomocników.
Pomocnicze
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nie przewiduje obowiązku sporządzenia uzasadnienia dla niezaskarżalnego zarządzenia.
uSN art. 85 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Rozróżnia role pełnomocników i obrońców w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.k. art. 20 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki zawiadomienia organu samorządu zawodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje w sposób konkretny, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność. Przepis o zawiadomieniu organu samorządu zawodowego dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców.
Godne uwagi sformułowania
nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni, wskazując wyraźnie w art. 85 § 2 uSN zarówno pełnomocników, jak i obrońców.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących testu niezależności sędziego, rozróżnienie między pełnomocnikiem a obrońcą w kontekście procedur SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o test niezależności w postępowaniu karnym przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii niezależności i bezstronności sędziowskiej, a także precyzyjnej interpretacji przepisów procesowych dotyczących ról procesowych.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy wniosek o test niezależności sędziego jest bezzasadny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KB 149/25 ZARZĄDZENIE Dnia 20 sierpnia 2025 r. X UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. W niniejszej sprawie brak było podstaw, aby o odrzuceniu wniosku zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką. Artykuł 29 § 11 uSN przewiduje co prawda obligatoryjne zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku złożonego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców. Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni, wskazując wyraźnie w art. 85 § 2 uSN zarówno pełnomocników, jak i obrońców. Brak jest w takiej sytuacji jakichkolwiek racjonalnych podstaw, aby w wypadku art. 29 § 11 uSN sformułowanie „pełnomocnik” rozumieć szerzej aniżeli w art. 85 § 2 uSN, jako obejmujące także obrońcę. W takiej sytuacji w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Najwyższym na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego zawiadomienie organu samorządu zawodowego, do którego należy obrońca, w razie złożenia przez niego wniosku o przeprowadzenie testu niezależności, który został odrzucony (art. 29 § 10 uSN), możliwe jest jedynie w razie stwierdzenia przesłanek określonych w art. 20 § 1 k.p.k., a te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI