V KB 14/26

Sąd Najwyższy2026-02-17
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
Sąd Najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegopostępowanie karnezarządzeniekpkustawa o SN

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Prezes Sądu Najwyższego wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, nie spełniał wymogów formalnych, gdyż nie wskazywał konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego niezawisłość i bezstronność w danej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Prezes Sądu Najwyższego, Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony przez oskarżyciela publicznego i dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego oraz jego postępowaniu po powołaniu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. Mimo to, wniosek został odrzucony, ponieważ nie wskazywał na konkretny sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście tej konkretnej sprawy. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia tego wymogu. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów, jeśli nie wskazuje konkretnego wpływu tych okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do wykazania naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego w konkretnej sprawie. Wniosek musi precyzyjnie określać, jak okoliczności powołania i postępowania po nim wpływają na te standardy w kontekście danej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
oskarżyciel publicznyorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek pochodzi od strony postępowania przed SN – oskarżyciela publicznego.

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego.

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa wymóg wskazania wpływu okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.

k.p.k. art. 99 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego niezawisłość i bezstronność w danej sprawie. Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia wymogu z art. 29 § 5 uSN.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Ryszard Witkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących niezawisłości i bezstronności związanych z powołaniem sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez oskarżyciela publicznego. Nie dotyczy bezpośrednio spraw cywilnych czy innych rodzajów postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad praworządności – niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także procedury weryfikacji tych zasad w Sądzie Najwyższym. Pokazuje, jak rygorystyczne są wymogi formalne nawet w tak ważnych kwestiach.

Czy sędzia SN może być stronniczy z powodu sposobu powołania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KB 14/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 17 lutego 2026 r.
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN Ryszarda Witkowskiego
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 125/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Ryszarda Witkowskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
[J.J.]
[a.ł]
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI