V KB 13/26

Sąd Najwyższy2026-02-17
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegopostępowanie karnezarządzeniekpkustawa o sn

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

Sąd Najwyższy w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Kołodziejskiego. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, nie spełniał wymogów formalnych, w szczególności nie wykazywał, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego bezstronność w konkretnej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w związku z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo że zarządzenie jest niezaskarżalne i co do zasady nie wymaga uzasadnienia, zostało sporządzone ze względu na odrzucenie wniosku. Sąd uzasadnił odrzucenie tym, że wniosek nie wskazywał sposobu, w jaki okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie zostało zakreślone w repertorium KB jako zakończone w inny sposób.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełniał wymaganych prawem wymogów.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie, co jest wymogiem ustawowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
oskarżyciel publicznyorgan_państwowywnioskodawca
SSN Paweł Kołodziejskiosoba_fizycznasędzia

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego.

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego.

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarządzenie jest niezaskarżalne.

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Okoliczności związane z powołaniem sędziego i sposób postępowania po powołaniu mogą wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, gdyż nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego wpływają na jego bezstronność w konkretnej sprawie. Powoływanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego.

Godne uwagi sformułowania

nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Paweł Kołodziejski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego oraz stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie bezstronności sędziego – kluczowe wymogi formalne.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KB 13/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 17 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN Pawła Kołodziejskiego
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1)  wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 125/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę