V KB 13/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w związku z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo że zarządzenie jest niezaskarżalne i co do zasady nie wymaga uzasadnienia, zostało sporządzone ze względu na odrzucenie wniosku. Sąd uzasadnił odrzucenie tym, że wniosek nie wskazywał sposobu, w jaki okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie zostało zakreślone w repertorium KB jako zakończone w inny sposób.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego oraz stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymagania formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełniał wymaganych prawem wymogów.
Uzasadnienie
Wniosek nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie, co jest wymogiem ustawowym.
Czy wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej samo w sobie stanowi podstawę do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności.
Uzasadnienie
Uznanie tego za wystarczające oznaczałoby, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z treścią i celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Paweł Kołodziejski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego.
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego.
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarządzenie jest niezaskarżalne.
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Okoliczności związane z powołaniem sędziego i sposób postępowania po powołaniu mogą wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, gdyż nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego wpływają na jego bezstronność w konkretnej sprawie. • Powoływanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Paweł Kołodziejski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego oraz stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie bezstronności sędziego – kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.