V KB 10/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy karnej dotyczącej uniewinnienia od zarzutów z art. 193 § 1 k.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wyłączenie sędziów Ewy Stefańskiej, Jacka Greli, Dariusza Pawłyszcze i Jacka Widły od rozpoznania sprawy karnej o sygn. akt V KB 10/24. Sprawa dotyczyła uniewinnienia oskarżonych od czynów z art. 193 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić złożonego wniosku.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Anny Dziergawki, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 29 maja 2024 r. wniosek obrońcy dotyczący wyłączenia sędziów Ewy Stefańskiej, Jacka Greli, Dariusza Pawłyszcze i Jacka Widły od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt V KB 10/24. Sprawa, w której zapadło postanowienie, dotyczyła uniewinnienia oskarżonych od zarzutów z art. 193 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego, a konkretnie na art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, uznał, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziów i postanowił go nie uwzględnić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziów nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował przepis art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, co oznacza, że uznał brak przesłanek do wyłączenia sędziów w tej konkretnej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
sędziowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. B. i in. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowano a contrario, co oznacza, że sąd uznał brak podstaw do wyłączenia sędziów.
Pomocnicze
k.k. art. 193 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do wyłączenia sędziów zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario.
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględnić wniosku art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
Skład orzekający
Anna Dziergawka
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o wyłączenie i jego oceny przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KB 10/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie L. B. i in. uniewninnionych od czynów z art. 193 § 1 k.k.i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2024 r., wniosku obrońcy w przedmiocie wyłączenia sędziów Ewy Stefańskiej, Jacka Greli, Dariusza Pawłyszcze i Jacka Widły od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KB 10/24 w przedmiocie wniosku obrońcy z dnia 3 kwietnia 2024 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. [SOP] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI