V KA 996/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie, V Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej T. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie, IX Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą we Włodawie, z dnia 23 grudnia 2014 r., sygn. akt IX K 106/13. Oskarżona została skazana za przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy) w zb. z art. 231 § 1 k.k. (nadużycie uprawnień) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów) w zw. z art. 12 k.k. (ciąg przestępstw). Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 20 złotych tytułem zwrotu poniesionych w tym postępowaniu wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie stosowania przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy i nadużycia uprawnień w postępowaniu karnym.
Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oskarżona dopuściła się popełnienia przestępstw polegających na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach oraz nadużyciu uprawnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona dopuściła się popełnienia przypisanych jej przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do przypisania oskarżonej winy i sprawstwa zarzucanych jej czynów. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w analizowanym fragmencie, jednak utrzymanie wyroku sugeruje brak podstaw do jego zmiany lub uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| H. i A. z d. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator Dorota Kalinowska - Kłos | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Skład orzekający
Jacek Janiszek
przewodniczący
Adam Michalski
sędzia
Wojciech Wolski
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy i nadużycia uprawnień w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowych przestępstw karnych i rutynowego postępowania odwoławczego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.