V Ka 947/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-11-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
wymuszeniewierzytelnośćprzemocgroźbadopalaczekradzieżrozbójkodeks karnypostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o wymuszenie zwrotu wierzytelności, modyfikując kwalifikację czynu, orzeczone kary i zasądzone kwoty, a także warunkowo zawieszając wykonanie kary wobec jednego z oskarżonych.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o wymuszenie zwrotu wierzytelności. Zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonym D. B., J. C. i Ł. K., obniżając zasądzone kwoty i warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności wobec D. B. na okres próby. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych D. B. i J. C. oraz prokuratora, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i innych. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do wszystkich oskarżonych. W miejsce pierwotnie przypisanych czynów, przyjął, że oskarżeni D. B., J. C. i Ł. K., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności i osiągnięcia korzyści majątkowej, stosowali przemoc i groźby wobec pokrzywdzonego B. Ś., doprowadzając go do wydania części wierzytelności (14 800 zł) oraz paczki z nieustalonym środkiem. Dodatkowo, zmusili pokrzywdzonego do wydania dokumentów samochodu. Nie udało im się osiągnąć celu w postaci żądania dalszej kwoty 10 000 zł z powodu zatrzymania przez Policję. Czyn ten zakwalifikowano z art. 282 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k., art. 191 § 2 k.k., art. 12 k.k., art. 11 § 2 k.k. i art. 4 § 1 k.k. Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego D. B. na okres 5 lat próby. Dokonano również korekt w treści wyroku dotyczących kwot i wysokości zasądzonych świadczeń, obniżając je i zasądzając od każdego z oskarżonych po 492 zł na rzecz pokrzywdzonego. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną czynu, przyjmując, że wypełnia on dyspozycję art. 282 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k., art. 191 § 2 k.k., art. 12 k.k. i art. 11 § 2 k.k., co oznacza wymuszenie rozbójnicze, a nie rozbój.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla kwalifikacji jest to, czy celem było bezpośrednie pozbawienie mienia, czy też zmuszenie do jego wydania w celu zaspokojenia wierzytelności. W tym przypadku nacisk położono na element wymuszenia zwrotu wierzytelności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. C.osoba_fizycznaoskarżony
B. Ś.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Magdalena Kaletainneprokurator

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 437

Kodeks karny

k.k. art. 438 § 1 i 4

Kodeks karny

k.p.k. art. 636 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 191 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 435

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności stosując przemoc polegającą na przytrzymywaniu za szyję i przewożeniu samochodem zachowując się w sposób, który wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia doprowadzili pokrzywdzonego do wydania kwoty doprowadzili pokrzywdzonego do wydania paczki doprowadzili B. Ś. do wydania dokumentów tego samochodu zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanie przez Policję

Skład orzekający

Krystyna Pisarska

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Przybysz

sędzia

J. T.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymuszenia zwrotu wierzytelności, stosowania przemocy i groźby w kontekście przestępstw przeciwko mieniu, a także zasad warunkowego zawieszania kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wymuszenia zwrotu wierzytelności z użyciem przemocy i groźby, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego kryminalny charakter i potencjalne zagrożenie dla społeczeństwa. Zmiana kwalifikacji prawnej i modyfikacja wyroku przez sąd odwoławczy dodają jej wartości analitycznej.

Wymuszenie zwrotu długu przemocą i groźbami – sąd odwoławczy koryguje wyrok.

Dane finansowe

WPS: 81 000 PLN

wydana kwota: 14 800 PLN

przeznaczone dla oskarżonych: 7000 PLN

wartość paczki: 2000 PLN

wartość samochodu: 25 000 PLN

koszty sądowe: 492 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 947/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Krystyna Pisarska (sprawozdawca) Sędziowie: S.O. Jacek Przybysz del. S.R. J. T. Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora: Magdaleny Kalety i S. M. po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 roku sprawy D. B. , syna A. i E. z domu R. , urodzonego (...) w Ł. , Ł. K. , syna D. i D. z domu M. , urodzonego (...) w Ł. i J. C. , syna J. i U. z domu S. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonych z art.280 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych D. B. i J. C. oraz prokuratora w stosunku do wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 17 marca 2016 roku sygn. VI K 523/15 na podstawie art. 437 k.p.k. , art. 438 pkt. 1 i 4 k.p.k. , art. 636 § 1 i § 2 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. : 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych D. B. i J. C. , a na podstawie art. 435 k.p.k. także co do oskarżonego Ł. K. w ten sposób, że: a) w miejsce przypisanego im w punktach 1, 2 i 3 wyroku czynu przestępczego, przyjmuje, że oskarżeni D. B. , J. C. i Ł. K. w okresie od 30 czerwca 2014 r. do 4 lipca 2014 r. w Ł. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi dwoma osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności przysługującej D. B. wobec B. Ś. w kwocie 81 000 zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w dniu 30 czerwca 2014 r. stosując przemoc polegającą na przytrzymywaniu za szyję i przewożeniu samochodem B. Ś. oraz kierując wobec niego groźby zamachu na zdrowie, a także zachowując się w sposób, który wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, a także grożąc M. F. zrobieniem krzywdy B. Ś. usiłowali doprowadzić pokrzywdzonego w zamian za odstąpienie od spełnienia gróźb do przekazania kwoty 100 000 zł albo paczki z zawartością 5 kg 3 (...) oraz 2 kg pentedronu tj. środków służących do produkcji dopalaczy, a w następstwie zastosowania opisanej przemocy oraz gróźb doprowadzili pokrzywdzonego do wydania kwoty 14 800 zł, z której co najmniej 7 000 zł przeznaczyli dla oskarżonych J. C. , Ł. K. i dwóch innych osób co do których materiały dowodowe wyłączono do odrębnego postępowania, a także doprowadzili pokrzywdzonego do wydania paczki z nieustalonym środkiem o wartości 2 000 euro, a nadto w zamiarze zmuszenia pokrzywdzonego do zwrotu pozostałej części wierzytelności oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze zmuszenia pokrzywdzonego do rozporządzenia mieniem w postaci samochodu marki G. (...) o nr rej. (...) o wartości 25 000 zł należącego do M. F. doprowadzili B. Ś. do wydania dokumentów tego samochodu w postaci dowodu rejestracyjnego oraz polisy ubezpieczeniowej, a następnie w dniu 4 lipca 2014 r. żądali wydania kwoty 10 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanie przez Policję, a czyn ten wypełnił dyspozycję art. 282 k.k. , art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. , art. 191 § 2 k.k. , w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 4 § 1 k.k. ; zaś za podstawę prawną wymierzonych oskarżonym D. B. w pkt 1, J. C. w pkt 2 oraz Ł. K. w pkt 3 wyroku kar pozbawienia wolności przyjmuje art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. ; b) na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. B. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięć) lat tytułem próby; c) w punkcie 3 wyroku po cyfrze 20 w miejsce treści „(trzydzieści)” wpisuje treść „(dwadzieścia)”; d) w punkcie 5 wyroku zasądzoną kwotę obniża do 7 000 zł (siedem tysięcy); e) w punkcie 6 wyroku w miejsce zasądzonej od oskarżonych D. B. , J. C. i Ł. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. Ś. solidarnie kwoty 1 476 zł, zasądza od każdego z wyżej wymienionych oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. Ś. kwoty po 492 zł (czterysta dziewięćdziesiąt dwa); 2. w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonych D. B. i J. C. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś kosztami sądowymi związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa. K. P. J. J. (2) T.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI