V Ka 893/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej. Po rozpoznaniu sprawy, sąd drugiej instancji zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz obciążono Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 28 kwietnia 2016 roku, sygn. akt II K 646/15. Sprawa dotyczyła oskarżonego P. L., oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i innych. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. G. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał argumenty apelacji prokuratora za niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Dariusz Głowacki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku sądu niższej instancji w sytuacji, gdy apelacja prokuratora nie została uwzględniona. Rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sprawy, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji, bez istotnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 893/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Dariusz Głowacki protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu dnia 28 czerwca i 21 października 2016 roku w Ł. sprawy P. L. , urodzonego (...) w G. , syna K. i J. z domu P. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 28 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 646/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. G. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI