V Ka 887/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-11-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskaokręgowy
fałszerstwopodrobiony dokumentkodeks karnyapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowykoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżoną za posłużenie się podrobionym dokumentem.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał M. F. za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. (fałszerstwo dokumentu). Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę M. F., oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na posłużeniu się podrobionym dokumentem. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 24 marca 2016 roku (sygn. akt VI K 786/15) wniósł obrońca oskarżonej. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących utrzymania w mocy zaskarżonego orzeczenia oraz kosztów postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. A. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie przed sądem drugiej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w postępowaniu lub ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w kontekście kosztów sądowych)

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Krystyna Pisarska

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Przybysz

sędzia

J. T.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego w sprawie o posłużenie się podrobionym dokumentem oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa karnego i rutynowego postępowania odwoławczego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 887/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Krystyna Pisarska (sprawozdawca) Sędziowie: S.O. Jacek Przybysz del. S.R. J. T. protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora Magdaleny Kalety po rozpoznaniu dnia 14 listopada 2016 roku w Ł. sprawy M. F. , córki J. i D. z domu S. , urodzonej (...) w Ł. , oskarżonej z art. 270 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 24 marca 2016 roku sygn. akt VI K 786/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. A. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. K. P. J. J. (2) T.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI