V Ka 876/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-02-05
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
koszty sądowepostępowanie odwoławczezażaleniekodeks postępowania karnegoskazanyoskarżyciel publiczny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił swoje wcześniejsze postanowienie o kosztach postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa zamiast skazanego.

Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie obrońcy na postanowienie o kosztach postępowania odwoławczego. Obrońca zarzucił błędne obciążenie skazanego kosztami, podczas gdy środek odwoławczy wniósł wyłącznie oskarżyciel publiczny. Sąd uznał zażalenie za zasadne, zmieniając swoje postanowienie i obciążając kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę W. L. skazanego za czyn z art. 300 § 1 k.k., rozpatrzył zażalenie obrońcy na postanowienie dotyczące kosztów postępowania odwoławczego. W punkcie 2. wyroku z dnia 16 listopada 2020 roku, Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 600 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Obrońca zaskarżył to rozstrzygnięcie, zarzucając obrazę przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 636 § 1 k.p.k. i wadliwe przyjęcie, że środek odwoławczy wniósł skazany, podczas gdy wniósł go wyłącznie oskarżyciel publiczny. W konsekwencji wniesiono o zmianę postanowienia i obciążenie Skarbu Państwa kosztami. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, wskazując, że w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa zgodnie z art. 636 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 640 § 1 k.p.k. Sąd zmienił zaskarżone rozstrzygnięcie, obciążając kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

W sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do przepisów k.p.k. (art. 636 § 1 i § 3 w zw. z art. 640 § 1 k.p.k.) wskazując, że w sytuacji, gdy apelacja pochodzi wyłącznie od prokuratora i nie została uwzględniona, brak jest podstaw do obciążania oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. L.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty sądowe
oskarżyciel publicznyorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 640 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 300 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

środek odwoławczy został wniesiony wyłącznie przez oskarżyciela publicznego koszty postępowania odwoławczego w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa, gdy środek odwoławczy nie został uwzględniony

Godne uwagi sformułowania

Nie ma też znaczenia kierunek nieuwzględnionego środka odwoławczego.

Skład orzekający

Damian Krakowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania odwoławczego w sprawach karnych z oskarżenia publicznego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy środek odwoławczy pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego i nie został uwzględniony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V Ka 876/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Damian Krakowiak Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Lerka po rozpoznaniu w sprawie W. L. , skazanego za czyn z art. 300 § 1 k.k. , na skutek zażalenia obrońcy na postanowienie o kosztach postępowania odwoławczego zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 listopada 2020 roku, na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 640 § 1 k.p.k. postanawia zmienić zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 listopada 2020 roku, w ten sposób, iż kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE W punkcie 2. wyroku z dnia 16 listopada 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi zawarł rozstrzygnięcie o zasądzeniu od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Rozstrzygnięcie z punktu 2 . zaskarżyła obrońca, zarzucając relewantną obrazę przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 636 § 1 k.p.k. wskutek wadliwego przyjęcia przez Sąd Okręgowy, iż środek odwoławczy został wniesiony przez skazanego co skutkowało obarczeniem W. L. kosztami postępowania odwoławczego, podczas gdy środek odwoławczy został wniesiony wyłącznie przez oskarżyciela publicznego. W konsekwencji wniesiono o zmianę postanowienia przez obciążenie Skarbu Państwa i nieobciążanie skazanego kosztami postępowania przed sądem odwoławczym. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy jest zasadne, a podniesiony zarzut zasługiwał na uwzględnienie. W sprawach z oskarżenia publicznego (w tym tych, w których akt oskarżenia wniósł oskarżyciel posiłkowy), w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa ( art. 636 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 640 § 1 k.p.k. ). Nie ma też znaczenia kierunek nieuwzględnionego środka odwoławczego ( S. Steinborn, w: L. K. Paprzycki (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom II, Warszawa 2013, s. 1556 ). Mając na uwadze fakt, iż Sąd Okręgowy nie uwzględnił apelacji pochodzącej wyłącznie od prokuratora (który uprzednio przystąpił do postępowania), brak było podstaw do obciążenia oskarżonego kosztami za postępowanie odwoławcze.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę