IV Ka 713/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając koszty zastępstwa procesowego z urzędu i obciążając oskarżonego opłatami sądowymi.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał S. G. za czyny z art. 197 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 157 § 2 kk. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oraz obciążył oskarżonego opłatami sądowymi i częściowym zwrotem wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę S. G., oskarżonego o czyny z art. 197 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 157 § 2 kk. Rozpoznaniu podlegały apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 października 2015 roku, sygn. akt II K 379/15. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. kwotę 723,24 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądził od oskarżonego S. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400,00 zł tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 733,24 zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych wydatków, obciążając Skarb Państwa pozostałymi kosztami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał apelacje prokuratora i obrońcy za bezzasadne lub nie uwzględnił ich w całości. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat W. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 9
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania, w tym pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, z rozstrzygnięciem dotyczącym kosztów. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 713/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku sprawy S. G. syna S. i T. z domu W. , ur. (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 197 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; art. 157 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 października 2015 roku sygn. akt II K 379/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 2 kpk w zw. z art. 633 kpk , art. 8 i 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu S. G. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego S. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400,00 (czterysta) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 733,24 (siedemset trzydzieści trzy 24/100) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, w pozostałym zakresie obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI