V Ka 703/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-08-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiapelacjasąd okręgowykoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. G., który był oskarżony z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 8 sierpnia 2016 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 lutego 2016 roku (sygn. akt IV K 575/14). Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Skład orzekający

Krystyna Pisarska

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Pintara

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwo narkotykowe, zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok pierwszej instancji, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 703/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca – Sędzia S.O. Krystyna Pisarska (sprawozdawca) Sędziowie: S.O. Tomasz Pintara del. S.R. M. R. protokolant: stażysta Anna Szymaniak przy udziale prokuratora Jarosława Iwaszkiewicza po rozpoznaniu dnia 8 sierpnia 2016 roku w Ł. sprawy P. G. , syna B. i B. z domu G. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 lutego 2016 roku sygn. akt IV K 575/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. T. P. K. M. R.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI