V KA 690/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego W. T., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Żorach za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji oraz za reklamowanie tych gier. Obrońca zarzucał m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego, błędną wykładnię przepisów ustawy o grach hazardowych i kodeksu karnego skarbowego, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy i argumentacji stron, stwierdził, że większość zarzutów apelacji jest bezzasadna. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do winy oskarżonego, uznając, że urządzał on gry hazardowe na automatach w celach komercyjnych, naruszając przepisy ustawy o grach hazardowych, w tym brak koncesji i rejestracji automatów. Sąd odwołał się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i Sądu Najwyższego, które potwierdzają, że przepisy ustawy o grach hazardowych nie mają charakteru technicznego i podlegają zastosowaniu. Sąd Okręgowy uznał również, że oskarżony, jako prezes zarządu spółki zajmującej się udostępnianiem automatów, nie mógł działać w usprawiedliwionym błędzie co do legalności swojej działalności. Jedynym uwzględnionym zarzutem apelacji był ten dotyczący orzeczenia środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej automatów do gry. Sąd Okręgowy uchylił to rozstrzygnięcie, powołując się na zmianę stanu prawnego (wejście w życie art. 107d kks) i przepisy wyłączające możliwość orzekania tego środka w stosunku do przedmiotów, których posiadanie jest zabronione. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, reklamy gier hazardowych, odpowiedzialności karnej skarbowej za urządzanie gier bez koncesji, a także stosowania środków karnych w kontekście zmian prawnych.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu popełnienia czynu, choć uwzględnia zmiany w przepisach dotyczących środków karnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy urządzenie gier hazardowych na automatach bez koncesji, wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks, nawet jeśli czyn został popełniony przed wejściem w życie nowelizacji ustawy.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa ETS i SN, które potwierdzają, że przepisy ustawy o grach hazardowych, w tym art. 6 ust. 1, nie są przepisami technicznymi podlegającymi obowiązkowi notyfikacji i mogą stanowić podstawę do przypisania odpowiedzialności karnej na podstawie art. 107 § 1 kks.
Czy przepisy ustawy o grach hazardowych dotyczące reklamy (art. 29) mają charakter techniczny i podlegają obowiązkowi notyfikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy dotyczące reklamy gier hazardowych (art. 29 ugh) nie mają charakteru technicznego w rozumieniu dyrektyw UE i nie podlegają obowiązkowi notyfikacji, co oznacza, że mogą być stosowane i stanowić podstawę odpowiedzialności karnej na podstawie art. 110a § 1 kks.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wyroku ETS w sprawie C-303/15, który precyzyjnie określił, jakie przepisy mają charakter techniczny. Przepis art. 29 ugh nie odnosi się do produktu, nie dotyczy usług społeczeństwa informacyjnego ani nie zawiera zakazu produkcji, przywozu, sprzedaży lub stosowania wyrobu czy świadczenia usługi w rozumieniu dyrektywy. Celem dyrektywy jest swobodny przepływ towarów i usług, a zakaz reklamy nie ogranicza świadczenia samej usługi.
Czy w aktualnym stanie prawnym dopuszczalne jest orzeczenie środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku automatów do gier, których posiadanie jest zabronione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne orzeczenie środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku automatów do gier, których posiadanie jest zabronione, ze względu na przepisy wyłączające takie zastosowanie.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. (Dz.U. z 2017r. poz 88), która dodała art. 107d kks, zabraniający posiadania automatów do gier wbrew warunkom koncesji lub bez wymaganego sprawdzenia. Jednocześnie przepis art. 32 par. 1 in. fine kks wyłącza możliwość zastępowania przepadku przedmiotów środkiem zastępczym w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej, gdy przepadek dotyczy automatów do gier, których posiadanie jest zabronione.
Czy oskarżony, jako prezes zarządu spółki zajmującej się udostępnianiem automatów do gier, mógł działać w usprawiedliwionym błędzie co do znamion czynu zabronionego z art. 107 § 1 k.k.s.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony nie mógł działać w usprawiedliwionym błędzie, ponieważ jako prezes zarządu spółki prowadzącej działalność na dużą skalę związaną z automatami do gier, musiał wiedzieć o rygorach prawnych dotyczących gier hazardowych i konieczności posiadania koncesji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że styczność oskarżonego z automatami do gier nie była przypadkowa, a z racji pełnionej funkcji nie mógł nie wiedzieć o wymogach prawnych. Twierdzenia o błędzie co do znamion czynu zabronionego oceniono jako nieudolną linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (26)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Urządzanie gier hazardowych na automatach bez posiadania koncesji na prowadzenie kasyna.
u.g.h. art. 23 § 1 i 3
Ustawa o grach hazardowych
Obowiązek badania automatów przez jednostkę opiniującą i rejestracji automatów.
k.k.s. art. 110a § 1
Kodeks karny skarbowy
Publiczne rozpowszechnianie symboli graficznych związanych z grami w karty i grami na automatach, prowadzenie reklamy gier na automatach, wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych.
u.g.h. art. 29 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Zakaz reklamy i promocji gier hazardowych.
Pomocnicze
k.k.s. art. 32 § 1 i 2
Kodeks karny skarbowy
Orzeczenie przepadku przedmiotów.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady zbiegu przepisów.
k.k.s. art. 20 § 2
Kodeks karny skarbowy
Zasady orzekania kary łącznej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
k.k.s. art. 32 § 1 in. fine
Kodeks karny skarbowy
Wyłączenie możliwości zastępowania środka karnego przepadku przedmiotów środkiem zastępczym w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów w wypadku gdy przepadek miałby dotyczyć automatów do gier których posiadanie od 1 kwietnia 2017r. jest zabronione.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Stosowanie ustawy obecnie obowiązującej, korzystniejszej dla sprawcy.
k.k.s. art. 107d
Kodeks karny skarbowy
Zakaz posiadania automatów do gier wbrew warunkom koncesji lub bez wymaganego urzędowego sprawdzenia lub bez nałożenia wymaganych urzędowych zamknięć.
k.k.s. art. 29 § 4
Kodeks karny skarbowy
Przedmioty, których posiadanie jest zabronione.
k.k.s. art. 13
Kodeks karny skarbowy
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k.s. art. 23 § 3
Kodeks karny skarbowy
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Ocena dowodów.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasady postępowania karnego.
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
Zasady postępowania karnego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady postępowania karnego.
k.p.k. art. 424 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Wymogi pisemnych motywów wyroku.
k.k.s. art. 4 § 2 i 3
Kodeks karny skarbowy
Niewłaściwe zastosowanie przepisów.
k.k.s. art. 10 § 1
Kodeks karny skarbowy
Błąd co do znamienia ustawowego.
u.g.h. art. 29 § 6
Ustawa o grach hazardowych
Definicja reklamy gier hazardowych.
u.g.h. art. 29 § 8
Ustawa o grach hazardowych
Reklama produktów i usług wykorzystujących podobieństwo do oznaczeń gier hazardowych.
u.g.h. art. 29 § 9
Ustawa o grach hazardowych
Reklama podmiotów, których wizerunek reklamowy wykorzystuje podobieństwo do oznaczeń gier hazardowych.
k.p.k. art. 447 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego baczenia, by kara nie była nadmiernie surowa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji art. 32 par. 1 kks poprzez orzeczenie środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej zwróconych automatów do gry podlegających przepadkowi w kwocie 18.000 zł, w sytuacji gdy w aktualnym stanie prawnym nie jest to dopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 4 par. 2 i 3 kks) poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że oskarżonemu można przypisać działanie z zamiarem popełnienia przestępstwa skarbowego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych) poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie jako normy uzupełniającej art. 107 par. 1 kks. • Naruszenie prawa materialnego (art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych) poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że organizowanie gier na przedmiotowym urządzeniu może naruszać ten przepis. • Obraza prawa materialnego (art. 10 par. 1 kks) poprzez brak jego zastosowania, gdy działanie oskarżonego powinno być rozpatrywane w kategorii błędu co do znamienia ustawowego. • Obraza przepisów prawa materialnego poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że oskarżonemu można przypisać popełnienie czynu z art. 110a par. 1 kks w sytuacji, gdy art. 29 ust. 1 ugh nie został notyfikowany. • Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż w witrynie lokalu znajdowały się symbole związane z grami na automatach oraz że umieszczone tam grafiki można było uznać za reklamę.
Godne uwagi sformułowania
apelacja obrońcy co do zasady (poza zarzutem sformuowanym w pkt. 5 apelacji) nie zasługiwała na uwzględnienie. • Stanowi ona bowiem jedynie gołosłowną polemikę z prawidłowymi ustaleniami i rozstrzygnięciami Sądu I instancji oraz prezentację dokonanej przez obrońcę wykładni wybranych przepisów u.g.h. i k.k.s. • To jednoznaczne rozstrzygnięcie ETS czyni wszelkie zarzuty odwołujące się do kwestii techniczności w/w przepisu u.g.h. bezpodstawnymi. • Twierdzenia oskarżonego, iż z uwagi na treść prawa europejskiego oraz niespójność orzecznictwa pozostawał w błędzie co do znamion czynu zabronionego z art. 107 k.k.s. należy ocenić krytycznie i uznać, iż stanowią one jedynie nieudolną linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej za zarzucany występek karnoskarbowy. • Skarżący słusznie zauważył , iż w aktualnym stanie prawnym nie było dopuszczalne orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej zwróconych oskarżonemu automatów do gry podlegających przepadkowi w kwocie 18.000 zł wobec tego, że takiego środka nie stosuje się do przedmiotów, których posiadanie jest zabronione. • Przepis art. 29 ugh nie ma charakteru technicznego w rozumieniu Dyrektywy 98/34/WE (...) ani obecnie obowiązującej Dyrektywy (UE) 2015/1535 (...). Przepis ten nie podlegał zatem obowiązkowi notyfikacji Komisji Europejskiej. […]
Skład orzekający
Katarzyna Gozdawa-Grajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, reklamy gier hazardowych, odpowiedzialności karnej skarbowej za urządzanie gier bez koncesji, a także stosowania środków karnych w kontekście zmian prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu popełnienia czynu, choć uwzględnia zmiany w przepisach dotyczących środków karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu gier hazardowych i automatów, a także interpretacji przepisów prawnych w kontekście prawa europejskiego i zmian legislacyjnych. Zmiana wyroku w części dotyczącej środka karnego jest istotna praktycznie.
“Sąd uchylił przepadek automatów do gier! Kluczowa zmiana w orzecznictwie dotycząca hazardu.”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.