V Ka 671/13

Sąd Okręgowy w KoszalinieKoszalin2013-10-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 kkzajęcie komorniczeniekorzystne rozporządzenie mieniempostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonego od oszustwa i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i faktycznych.

Prokurator zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego, który uniewinnił T.S. od zarzutu oszustwa (art. 286 § 1 kk) dotyczącego sprzedaży naczepy zajętej przez komornika. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Koszalinie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Wałczu, który uniewinnił oskarżonego T.S. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony miał doprowadzić pokrzywdzonego P.D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42.000 zł poprzez sprzedaż naczepy, która była już zajęta przez komornika. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 5 § 2 kpk (nieusunięcie wątpliwości), art. 7 kpk (brak prawidłowej oceny dowodów) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy przychylił się do tych zarzutów, stwierdzając, że rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji było przedwczesne i naruszało przepisy art. 424 i 410 kpk. Podkreślono konieczność wnikliwego postępowania dowodowego, w tym ponownego przesłuchania świadków i oceny wyjaśnień oskarżonego, aby ustalić kluczowe okoliczności, takie jak moment dowiedzenia się o zajęciu naczepy przez strony. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałczu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych i naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 7 kpk, co skutkowało przedwczesnym rozstrzygnięciem.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczająco wnikliwego postępowania dowodowego, nie ocenił całości materiału dowodowego we wzajemnym powiązaniu i nie rozstrzygnął wątpliwości w sposób zgodny z zasadami procesowymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. S.osoba_fizycznawłaściciel naczepy
K. M.osoba_fizycznawcześniejszy właściciel-dłużnik
Komornik Sądowy w W.instytucjaorgan egzekucyjny
Prokuratura Okręgowa w Koszalinieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Naruszenie przepisu art. 5 § 2 kpk z uwagi na nieusunięcie wątpliwości. Naruszenie przepisu art. 7 kpk z uwagi na brak prawidłowej oceny dowodów. Naruszenie przepisów art. 424 i 410 kpk.

Godne uwagi sformułowania

Rozstrzygniecie sądu a quo jest przedwczesne. Postępowanie dowodowe musi być wnikliwe i wręcz drobiazgowe. Sąd Rejonowy zobowiązany będzie do procedowania z uwzględnieniem przepisu art. 7 kpk, gdyż ewentualne wątpliwości co do wersji zdarzenia należy najpierw próbować usunąć wykorzystując wszelkie możliwe źródła dowodowe z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy.

Skład orzekający

Marek Walentynowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Przykucki

sędzia

Przemysław Żmuda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwencje błędów proceduralnych w postępowaniu karnym, konieczność wnikliwego postępowania dowodowego i prawidłowej oceny dowodów przez sądy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Błędy proceduralne uchylają wyrok uniewinniający w sprawie o oszustwo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 671/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia: SO Marek Walentynowicz (spr.) Sędziowie: SO Sławomir Przykucki SO Przemysław Żmuda Protokolant: sekr. sąd. Jolanta Grosiak przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Katarzyny Słodzińskiej po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. sprawy T. S. oskarżonego z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt II K 729/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wałczu do ponownego rozpoznania. Sygn. akt V Ka 671/13 UZASADNIENIE T. S. został oskarżony o to, że: w okresie czasu lutym 2011, w W. na parkingu Stacji Paliw (...) ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42.000 złotych P. D. w ten sposób, że wobec pokrzywdzonego był zobowiązany w kwocie 20.000 złotych za wykonane usługi budowlano transportowe na rzecz prowadzonej przez siebie działalności, z uwagi na niemożliwość spłacenia zobowiązania zaproponował sprzedaż naczepy marki (...) o nr rej. (...) , będącą własnością syna P. S. , wyceniając naczepę na kwotę 30.750 złotych z czego pokrzywdzony na wcześniejsze zobowiązania zaliczył kwotę 20.000 złotych dopłacając różnicę w kwocie 10.750 złotych, a tym samym wprowadził go w błąd co do faktu zajęcia jej przez Komornika Sądowego w W. w dniu 25 stycznia 2011 roku na rzecz wcześniejszego właściciela - dłużnika w osobie K. M. , następnie w okresie lutego 2012 roku Komornik Sądowy dokonał ponownego zajęcia nabytej naczepy przez pokrzywdzonego, który w wyniku jej wykupienia poniósł koszt 11.250 złotych, czym działał na szkodę wymienionego P. D. , tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk . Sąd Rejonowy w Wałczu wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 729/12: 1. oskarżonego T. S. uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, 2. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. Powyższy wyrok apelacją zaskarżył prokurator na niekorzyść oskarżonego T. S. zarzucając: - naruszenie przepisu art. 5 § 2 kpk z uwagi na przyjęcie przez Sąd, że brak jest dowodów popełnionych przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, a pojawiających się wątpliwości nie da się usunąć, podczas gdy Sąd nie rozstrzygnął wątpliwości korzystając z obowiązujących zasad procesowych, w zakresie oceny sprzecznych dowodów, - naruszenie przepisu art. 7 kpk z uwagi na brak prawidłowej oceny wszystkich przeprowadzonych dowodów, a przede wszystkim zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego i powiązania ich z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że brak wiarygodnych dowodów pozwalających na przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, podczas gdy całość zgromadzonego materiału dowodowego do takiego wniosku nie prowadzi. Podnosząc te zarzuty na zasadzie art. 437 § 2 kpk i art. 454 kpk wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Wałczu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja jest zasadna. Ma rację skarżący zarzucając, że błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na treść orzeczenia jest konsekwencją uchybień związanych ze wskazanymi w apelacji zarzutami w przedmiocie obrazy wskazanych przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia. Rozstrzygniecie sądu a quo jest przedwczesne. Niezależnie od zarzutów wskazanych w apelacji należy podkreślić iż sąd naruszył też normę art. 424 i 410 kpk . Podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, a dowody muszą być ocenione we wzajemnym powiązaniu, czemu należy dać wyraz w uzasadnieniu wyroku. Rozpoznając więc ponownie sprawę Sąd Rejonowy zobowiązany będzie do procedowania z uwzględnieniem przepisu art. 7 kpk , gdyż ewentualne wątpliwości co do wersji zdarzenia należy najpierw próbować usunąć wykorzystując wszelkie możliwe źródła dowodowe z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy. W tej konkretnej sprawie postępowanie dowodowe musi być wnikliwe i wręcz drobiazgowe w celu ustalenia, w którym momencie okazało się, że naczepa jest zajętą przez komornika, kiedy o tym dowiedział się pokrzywdzony, a kiedy o tym miał dowiedzieć się oskarżony, czy na naczepie była umieszczona kartka z informacją komornika i kiedy ona się tam pojawiła. Ponownie należy przesłuchać świadka D. K. na okoliczności związane z zajęciem naczepy. Ponownie należy ocenić wyjaśnienia oskarżonego w konfrontacji z całym materiałem dowodowym i ustosunkować się do wszystkich zarzutów zawartych w apelacji. Powyższe uwagi pozwolą Sądowi Rejonowemu na dokonanie bezbłędnych ustaleń faktycznych, rekonstrukcji zamiaru oskarżonego oraz jego zawinienia w sprawie. Wobec przepisu na podstawie art. 437 § 2 kpk należało orzec jak na wstępie.