V Ka 651/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, ustalając wartość szkody na 11.200 zł i kwalifikując czyny jako jeden czyn ciągły z art. 12 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego oraz Prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok, precyzując wartość szkody na 11.200 zł i uznając przypisane oskarżonemu czyny za jeden czyn ciągły, kwalifikując go z art. 12 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz zwrot wydatków od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. W. oraz Prokuratora, dotyczącej czynu z art. 288 § 1 k.k. i innych. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że ustalił wartość szkody na 11.200 złotych. Ponadto, sąd orzekł, że czyny przypisane oskarżonemu stanowiły jeden czyn ciągły, popełniony z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, co skutkowało zniszczeniem mienia znacznej wartości. Taki czyn został zakwalifikowany z art. 12 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., a podstawą wymiaru kary stał się art. 294 § 1 k.k. Wyeliminowano również art. 91 § 2 k.k. z podstawy wymiaru kary. Obowiązek naprawienia szkody na rzecz A. P. został ustalony na kwotę 11.200 złotych. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Zasądzono wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego od oskarżonego. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, czyny te stanowiły jeden czyn ciągły, popełniony z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowania oskarżonego, mimo że dotyczyły różnych przedmiotów, były powiązane wspólnym zamiarem i realizowane w krótkich odstępach czasu, co uzasadnia kwalifikację jako czyn ciągły.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i wartości szkody)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej G. – W. w G. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adwokat B. K. | inne | obrońca z urzędu |
| (...) S.A. | spółka | inna strona |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Podstawowy przepis dotyczący zniszczenia mienia.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu ciągłego, zastosowany do kwalifikacji zachowań oskarżonego.
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący mienia znacznej wartości, zastosowany jako podstawa kwalifikacji i wymiaru kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego orzeczenia w pozostałej części.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacyjne.
k.p.k. art. 449
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania apelacji.
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania apelacji.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia adwokata z urzędu.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów jako jeden czyn ciągły. Ustalenie wartości szkody na 11.200 zł. Eliminacja art. 91 § 2 k.k. z podstawy wymiaru kary.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że czyny przypisane oskarżonemu w punkcie I zaskarżonego wyroku stanowiły jeden czyn ciągły, to jest oskarżony dopuścił się opisanych tam zachowań z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, tym samym zniszczył mienie znacznej wartości
Skład orzekający
Iwona Błaszczyk - Sobczyk
przewodniczący
Dagmara Daraszkiewicz
sprawozdawca
Edyta Frycz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynu ciągłego (art. 12 k.k.) w kontekście przestępstwa zniszczenia mienia (art. 288 § 1 k.k.) oraz mienia znacznej wartości (art. 294 § 1 k.k.). Ustalanie wartości szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustaleń sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii prawnych związanych z kwalifikacją czynów w prawie karnym, w szczególności pojęcia czynu ciągłego i mienia znacznej wartości, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Czyn ciągły czy zbieg przestępstw? Sąd Okręgowy wyjaśnia kwalifikację zniszczenia mienia.”
Dane finansowe
WPS: 11 200 PLN
naprawienie szkody: 11 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V Ka 651/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk - Sobczyk Sędziowie: SSO Dagmara Daraszkiewicz (sprawozdawca) SSO Edyta Frycz Protokolant: Joanna Kawka - Krupa przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. – W. w G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 września 2016 roku sprawy M. W. , syna R. i A. z domu B. , urodzonego dnia (...) w G. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i przez Prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 03 marca 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 167/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 3 kpk i art. 449 k.p.k. , art. 456 k.p.k. , oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze (Dz.U. Nr 16, poz. 124 ze zm.), art. 636 § 1 k.p.k. w zw z art. 624 § 1 kpk I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - ustala w punkcie I.10/ zaskarżonego wyroku, że wartość szkody wyniosła 11.200 (jedenaście tysięcy dwieście) złotych; - ustala, że czyny przypisane oskarżonemu w punkcie I zaskarżonego wyroku stanowiły jeden czyn ciągły, to jest oskarżony dopuścił się opisanych tam zachowań z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, tym samym zniszczył mienie znacznej wartości i tak opisany czyn kwalifikuje z art. 12 kk w zw. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 294 §1 kk i jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 294 § 1 kk ; - z podstawy wymiaru kary orzeczonej w punkcie III zaskarżonego wyroku eliminuje art. 91 § 2 kk - ustala obwiązek naprawienia szkody na rzecz A. P. orzeczony w punkcie IV myślnik dziewiętnasty (ostatni) zaskarżonego wyroku na kwotę 11.200 (jedenaście tysięcy dwieście ) złotych; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. K. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych 60/100) złotych brutto tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; IV. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków postępowaniu odwoławczym; V. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI