V Ka 551/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, V Wydział Karny, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 23 stycznia 2014 r. (sygn. akt III K 435/13), uznając apelację obrońcy oskarżonego D.G. za oczywiście bezzasadną. Oskarżony został skazany za popełnienie w krótkich odstępach czasu trzech przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo), art. 270 § 1 kk (fałszerstwo dokumentu) i art. 275 § 1 kk (posługiwanie się fałszywym dokumentem) w zbiegu z art. 11 § 2 kk i w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk. Apelacja obrońcy podnosiła zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 11 kpk (rozpoznanie sprawy podczas nieobecności oskarżonego, której obecność była obowiązkowa) oraz, z ostrożności procesowej, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący negatywnej prognozy kryminologicznej i rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy odrzucił zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wskazując, że sprawa toczyła się w trybie uproszczonym (dochodzenie), co pozwalało na prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który został prawidłowo powiadomiony, a następnie uznany za doręczony w trybie art. 139 § 1 kpk. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również błędu w ustaleniach faktycznych ani rażącej niewspółmierności kary. Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności została uznana za wymierzoną w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a jej warunkowe zawieszenie uznano za niemożliwe ze względu na dotychczasową karalność oskarżonego, odbywanie kary pozbawienia wolności, a także zaplanowany i popełniony przez niego czyn w warunkach recydywy, co świadczy o braku pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd Okręgowy podkreślił, że obecne podjęcie pracy przez oskarżonego nie stanowi wystarczającej podstawy do zmiany orzeczenia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na mocy art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia z uwagi na trudną sytuację majątkową i osobistą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prowadzenia postępowania w trybie uproszczonym, doręczeń zastępczych oraz oceny prognozy kryminologicznej w kontekście recydywy i wymiaru kary za oszustwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (tryb uproszczony, wyrok zaoczny) i oceny indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie sprawy podczas nieobecności oskarżonego, który został prawidłowo powiadomiony, ale nie stawił się na rozprawie, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa toczyła się w trybie uproszczonym (dochodzenie) i oskarżony został prawidłowo powiadomiony oraz wezwanie uznano za doręczone w trybie art. 139 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że postępowanie uproszczone zezwala na prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który został prawidłowo wezwany i awizowany, co skutkuje uznaniem doręczenia w trybie art. 139 § 1 kpk. W takiej sytuacji obecność oskarżonego nie jest obowiązkowa, a zatem nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Czy kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za oszustwa telekomunikacyjne, popełnione w warunkach recydywy, jest rażąco niewspółmiernie surowa i czy powinna zostać warunkowo zawieszona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest wymierzona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a jej warunkowe zawieszenie jest nieuzasadnione ze względu na dotychczasową karalność, odbywanie kary pozbawienia wolności i charakter popełnionych czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara jest adekwatna do popełnionych czynów, które były zaplanowane i popełnione w warunkach recydywy. Duże natężenie złej woli i determinacja oskarżonego, a także zaangażowanie innych osób, świadczą o tym, że warunkowe zawieszenie kary nie wpłynie na niego wychowawczo i nie zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Podjęcie pracy przez oskarżonego nie jest wystarczającą przesłanką do zmiany orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Rybniku | organ_państwowy | oskarżyciel |
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) S.A. w W. | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
| M. L. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| P. S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| S. S. | osoba_fizyczna | osoba, której dane posłużono |
| R. G. | osoba_fizyczna | osoba, której podpis sfałszowano |
| O. S. | osoba_fizyczna | osoba, której dane posłużono |
| T. C. | osoba_fizyczna | osoba, której dane posłużono |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Zastosowany do wymierzenia jednej kary za zbiegające się przestępstwa popełnione w krótkich odstępach czasu.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia środka karnego w postaci przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący obowiązkowej obecności oskarżonego na rozprawie, który został uznany za niestosowany w tym przypadku.
k.p.k. art. 469
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący postępowania uproszczonego.
k.p.k. art. 479 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis zezwalający na prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego w postępowaniu uproszczonym.
k.p.k. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący doręczenia pisma w zastępstwie, gdy adresat nie przebywa pod wskazanym adresem.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza.
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o dobrowolne poddanie się karze.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia kary.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo prowadził postępowanie w trybie zaocznym, gdyż oskarżony został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, a jego nieobecność nie stanowiła bezwzględnej przyczyny odwoławczej. • Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnionych czynów, a jej warunkowe zawieszenie jest nieuzasadnione ze względu na recydywę i negatywną prognozę kryminologiczną. • Sąd Okręgowy podziela argumentację Sądu Rejonowego co do braku podstaw do warunkowego zawieszenia kary.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 374 § 1 kpk poprzez rozpoznanie sprawy podczas nieobecności oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na negatywnej prognozie kryminologicznej i orzeczeniu rażąco niewspółmiernie surowej kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.
Godne uwagi sformułowania
apelację, wniesioną przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 23 stycznia 2014r. sygn. akt III K 435/13 • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną • zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa • zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa • obrazę przepisów prawa procesowego tj. art. 374 § 1 kpk polegającego na rozpoznaniu sprawy podczas nieobecności oskarżonego , którego obecność była obowiązkowa, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 11 kpk • błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na bezpodstawnym i błędnym uznaniu, że prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego D. G. jest negatywna i ze wymaga on resocjalizacji w warunkach zakładu karnego • Stawiane w apelacji zarzuty okazały się bezzasadne. • Sąd Rejonowy nie dopuścił się przy prowadzeniu niniejszej sprawy naruszenia przepisów proceduralnych skutkujących obrazą art. 374 § 1 kpk. • sprawa przeciwko D. G. toczyła się w trybie uproszczonym gdyż postępowanie przygotowawcze było prowadzone w formie dochodzenia. ( art. 469 kpk ) • Postępowanie uproszczone przewiduje odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 374 § 1 kpk i zezwala wyjątkowo prowadzić rozprawę pod nieobecność oskarżonego, który o jej terminie został prawidłowo powiadomiony ( art. […]
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący
Katarzyna Gozdawa-Grajewska
sprawozdawca
Janusz Chmiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia postępowania w trybie uproszczonym, doręczeń zastępczych oraz oceny prognozy kryminologicznej w kontekście recydywy i wymiaru kary za oszustwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (tryb uproszczony, wyrok zaoczny) i oceny indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące nieobecności oskarżonego na rozprawie i jak ocenia recydywę w kontekście wymiaru kary. Jest to interesujące dla prawników procesowych i karnistów.
“Czy nieobecność na rozprawie zawsze oznacza naruszenie praw oskarżonego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1243,96 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.