V Ka 542/16

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 19 stycznia 2016 roku uznał oskarżonego M. M. winnym popełnienia przestępstwa z art. 107 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., polegającego na uczestniczeniu w zagranicznych grach hazardowych urządzanych przez podmiot bet-at-home.com na terytorium Polski z wykorzystaniem sieci Internet. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych (po 70 zł każda) oraz orzeczono przepadek korzyści majątkowej w wysokości 15826,49 zł. Sąd Rejonowy zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 490 zł tytułem kosztów sądowych. Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę prawa materialnego (art. 107 § 2 k.k.s. w zw. z art. 3 § 1 k.k.s.) poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że czyn miał miejsce na terytorium Polski, podczas gdy siedziba oferenta znajdowała się na Malcie. Podniesiono również zarzuty naruszenia prawa procesowego (m.in. art. 4, 5, 7, 410 k.p.k.) poprzez pominięcie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, takich jak niejasność regulaminu, intensywne reklamy portalu sugerujące legalność działań, co miało prowadzić do usprawiedliwionego błędu co do karalności (art. 10 § 4 k.k.s.). Alternatywnie zarzucono rażącą niewspółmierność kary i środka karnego, wnosząc o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie lub uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania, względnie o obniżenie grzywny i uchylenie przepadku korzyści majątkowej. Powołano się także na złagodzenie zagrożenia ustawowego po zmianie przepisów. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał za niezasadne twierdzenie o popełnieniu czynu poza terytorium Polski, wskazując, że dla określenia miejsca popełnienia przestępstwa istotne jest miejsce działania sprawcy (art. 3 § 1 k.k.s.), które miało miejsce w Polsce. Odrzucono również zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego i usprawiedliwionego błędu co do karalności, argumentując, że oskarżony nie podnosił takich twierdzeń w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, a jego postawa (student prawa) sugerowała świadomość potencjalnej karalności. Sąd Okręgowy podzielił jednak zarzut dotyczący kary, uznając, że po zmianie przepisów (od 13 lutego 2016 r.) kara grzywny za ten czyn jest łagodniejsza. W związku z tym, obniżono karę grzywny z 60 do 20 stawek dziennych, uznając, że postulowane przez obrońcę 10 stawek dziennych byłoby zbyt niskie, biorąc pod uwagę okoliczności czynu i postawę oskarżonego. Sąd Okręgowy nie zgodził się z zarzutem dotyczącym przepadku korzyści majątkowej, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego, że w skład korzyści wchodzą wszelkie wydatki poczynione na uzyskanie przedmiotu pochodzącego z przestępstwa, a ujemny bilans gier nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu przepadku całego przychodu z nielegalnej działalności.

Zagadnienia prawne (4)