V Ka 541/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku tymczasowo aresztowanego o zezwolenie na korzystanie z telefonu, z uwagi na brak odpowiedniego regulaminu wykonawczego.
Oskarżony, tymczasowo aresztowany, złożył wniosek o zezwolenie na korzystanie z aparatu telefonicznego. Przewodniczący sądu pozostawił wniosek bez rozpoznania, wskazując na brak aktualnego rozporządzenia wykonawczego regulującego tę kwestię. Oskarżony złożył zażalenie, kwestionując zrozumiałość zarządzenia i wskazując na błędne oznaczenie jego osoby. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, wyjaśniając, że mimo prawa do korzystania z telefonu, brak jest szczegółowego regulaminu wykonawczego, co uniemożliwia wydanie zgody.
Przedmiotem sprawy było zażalenie oskarżonego O. W. na zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 maja 2016 roku, które pozostawiło bez rozpoznania jego wniosek o zezwolenie na korzystanie z aparatu telefonicznego. Przewodniczący uzasadnił swoją decyzję brakiem aktualnego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości regulującego zasady korzystania z telefonów przez tymczasowo aresztowanych. Oskarżony w zażaleniu podniósł, że zarządzenie jest dla niego niezrozumiałe i błędnie wskazuje inną osobę (W. P.). Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że choć art. 217 c § 1 k.k.w. przyznaje tymczasowo aresztowanemu prawo do korzystania z telefonu za zgodą organu, to korzystanie to musi odbywać się na zasadach określonych w regulaminie wykonawczym. Obecnie obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 2003 roku nie zawiera takich regulacji. Dopóki rozporządzenie nie zostanie dostosowane do nowelizacji k.k.w., brak jest możliwości wydania zgody na korzystanie z telefonu. Sąd uznał, że przewodniczący prawidłowo postąpił, pozostawiając wniosek bez rozpoznania. Błędne oznaczenie osoby w zarządzeniu nie wpłynęło na trafność rozstrzygnięcia. W konsekwencji Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek może zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli brak jest regulaminu wykonawczego określającego zasady korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanych, mimo istnienia przepisu prawa przyznającego takie prawo.
Uzasadnienie
Prawo do korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanego jest uzależnione od zgody organu i zasad określonych w regulaminie wykonawczym. Brak takiego regulaminu uniemożliwia wydanie zgody i uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Irena Laura Łozowicka | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 217 § c
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k.w. art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 249 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno - porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak aktualnego rozporządzenia wykonawczego regulującego zasady korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanych uniemożliwia wydanie zgody. Prawo do korzystania z telefonu jest uzależnione od istnienia regulaminu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Zarzalenie oskarżonego nie jest zasadne. Błędne wskazanie imienia i nazwiska we wniosku nie wpływa na trafność zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
Dopóki zatem powołane rozporządzenie nie zostanie dostosowane do brzmienia przepisu art. 217 c § 1 k.k.w. , dopóty brak jest realnej możliwości wydania zgody na korzystanie przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego.
Skład orzekający
Zbigniew Mierzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację przepisów k.k.w. dotyczących korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanych w sytuacji braku regulaminu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku regulaminu wykonawczego; nie rozstrzyga ostatecznie prawa do korzystania z telefonu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uregulowań wykonawczych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 541/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Ireny Laury Łozowickiej po rozpoznaniu w sprawie O. W. , syna S. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez oskarżonego na zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 maja 2016 roku w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku oskarżonego o zezwolenie na korzystanie z aparatu telefonicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 maja 2016 roku przewodniczący V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi na podstawie art. 217 c § 1 k.k.w. pozostawił bez rozpoznania wniosek oskarżonego o zezwolenie na korzystanie z telefonu z uwagi na fakt, iż do dnia dzisiejszego nie zostało zmienione rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu organizacyjno porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania, które regulowałoby kwestie dotyczące sposobu korzystania przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego. Zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi zaskarżył w całości zażaleniem oskarżony wskazując, że zarządzenie nie jest dla niego zrozumiałe, a nadto nie odnosi się do oskarżonego, gdyż mowa w nim o osobie W. P. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie oskarżonego nie jest zasadne. Mimo, że przepis art. 217 c § 1 k.k.w. daje tymczasowo aresztowanemu prawo do korzystania z aparatu telefonicznego po uzyskaniu zgody organu do dyspozycji którego pozostaje, to korzystanie to może odbywać się tylko na zasadach określonych w regulaminie organizacyjno porządkowym wykonywania tymczasowego aresztowania. Wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 249 § 1 k.k.w. rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno - porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania (Dz.U. Nr 152, poz. 1494) nie reguluje w ogóle kwestii dotyczących sposobu korzystania przez tymczasowo aresztowanego z aparatu telefonicznego. Dopóki zatem powołane rozporządzenie nie zostanie dostosowane do brzmienia przepisu art. 217 c § 1 k.k.w. , dopóty brak jest realnej możliwości wydania zgody na korzystanie przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego. Przewodniczący V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi słusznie zatem pozostawił wniosek oskarżonego o korzystanie z aparatu telefonicznego, gdyż w obecnym stanie prawnym, do czasu dostosowania regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania do treści art. 217 c § 1 k.k.w. korzystanie takie nie jest możliwe. Błędne wskazanie przez przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi w treści zarządzenia imienia i nazwiska W. P. nie zmienia trafności zaskarżonego zarządzenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI