V Ka 541/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-06-22
SAOSKarnewykonywanie kar i środków karnychNiskaokręgowy
tymczasowe aresztowanieprawo karne wykonawczetelefonregulaminwniosekzażalenieareszt śledczy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku tymczasowo aresztowanego o zezwolenie na korzystanie z telefonu, z uwagi na brak odpowiedniego regulaminu wykonawczego.

Oskarżony, tymczasowo aresztowany, złożył wniosek o zezwolenie na korzystanie z aparatu telefonicznego. Przewodniczący sądu pozostawił wniosek bez rozpoznania, wskazując na brak aktualnego rozporządzenia wykonawczego regulującego tę kwestię. Oskarżony złożył zażalenie, kwestionując zrozumiałość zarządzenia i wskazując na błędne oznaczenie jego osoby. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, wyjaśniając, że mimo prawa do korzystania z telefonu, brak jest szczegółowego regulaminu wykonawczego, co uniemożliwia wydanie zgody.

Przedmiotem sprawy było zażalenie oskarżonego O. W. na zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 maja 2016 roku, które pozostawiło bez rozpoznania jego wniosek o zezwolenie na korzystanie z aparatu telefonicznego. Przewodniczący uzasadnił swoją decyzję brakiem aktualnego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości regulującego zasady korzystania z telefonów przez tymczasowo aresztowanych. Oskarżony w zażaleniu podniósł, że zarządzenie jest dla niego niezrozumiałe i błędnie wskazuje inną osobę (W. P.). Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że choć art. 217 c § 1 k.k.w. przyznaje tymczasowo aresztowanemu prawo do korzystania z telefonu za zgodą organu, to korzystanie to musi odbywać się na zasadach określonych w regulaminie wykonawczym. Obecnie obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 2003 roku nie zawiera takich regulacji. Dopóki rozporządzenie nie zostanie dostosowane do nowelizacji k.k.w., brak jest możliwości wydania zgody na korzystanie z telefonu. Sąd uznał, że przewodniczący prawidłowo postąpił, pozostawiając wniosek bez rozpoznania. Błędne oznaczenie osoby w zarządzeniu nie wpłynęło na trafność rozstrzygnięcia. W konsekwencji Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek może zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli brak jest regulaminu wykonawczego określającego zasady korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanych, mimo istnienia przepisu prawa przyznającego takie prawo.

Uzasadnienie

Prawo do korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanego jest uzależnione od zgody organu i zasad określonych w regulaminie wykonawczym. Brak takiego regulaminu uniemożliwia wydanie zgody i uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w domyśle)

Strony

NazwaTypRola
O. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Irena Laura Łozowickaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 217 § c

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.k.w. art. 1 § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 249 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno - porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak aktualnego rozporządzenia wykonawczego regulującego zasady korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanych uniemożliwia wydanie zgody. Prawo do korzystania z telefonu jest uzależnione od istnienia regulaminu wykonawczego.

Odrzucone argumenty

Zarzalenie oskarżonego nie jest zasadne. Błędne wskazanie imienia i nazwiska we wniosku nie wpływa na trafność zarządzenia.

Godne uwagi sformułowania

Dopóki zatem powołane rozporządzenie nie zostanie dostosowane do brzmienia przepisu art. 217 c § 1 k.k.w. , dopóty brak jest realnej możliwości wydania zgody na korzystanie przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego.

Skład orzekający

Zbigniew Mierzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "interpretację przepisów k.k.w. dotyczących korzystania z telefonu przez tymczasowo aresztowanych w sytuacji braku regulaminu wykonawczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku regulaminu wykonawczego; nie rozstrzyga ostatecznie prawa do korzystania z telefonu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uregulowań wykonawczych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 541/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Ireny Laury Łozowickiej po rozpoznaniu w sprawie O. W. , syna S. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez oskarżonego na zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 maja 2016 roku w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku oskarżonego o zezwolenie na korzystanie z aparatu telefonicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 maja 2016 roku przewodniczący V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi na podstawie art. 217 c § 1 k.k.w. pozostawił bez rozpoznania wniosek oskarżonego o zezwolenie na korzystanie z telefonu z uwagi na fakt, iż do dnia dzisiejszego nie zostało zmienione rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu organizacyjno porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania, które regulowałoby kwestie dotyczące sposobu korzystania przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego. Zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi zaskarżył w całości zażaleniem oskarżony wskazując, że zarządzenie nie jest dla niego zrozumiałe, a nadto nie odnosi się do oskarżonego, gdyż mowa w nim o osobie W. P. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie oskarżonego nie jest zasadne. Mimo, że przepis art. 217 c § 1 k.k.w. daje tymczasowo aresztowanemu prawo do korzystania z aparatu telefonicznego po uzyskaniu zgody organu do dyspozycji którego pozostaje, to korzystanie to może odbywać się tylko na zasadach określonych w regulaminie organizacyjno porządkowym wykonywania tymczasowego aresztowania. Wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 249 § 1 k.k.w. rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno - porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania (Dz.U. Nr 152, poz. 1494) nie reguluje w ogóle kwestii dotyczących sposobu korzystania przez tymczasowo aresztowanego z aparatu telefonicznego. Dopóki zatem powołane rozporządzenie nie zostanie dostosowane do brzmienia przepisu art. 217 c § 1 k.k.w. , dopóty brak jest realnej możliwości wydania zgody na korzystanie przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego. Przewodniczący V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi słusznie zatem pozostawił wniosek oskarżonego o korzystanie z aparatu telefonicznego, gdyż w obecnym stanie prawnym, do czasu dostosowania regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania do treści art. 217 c § 1 k.k.w. korzystanie takie nie jest możliwe. Błędne wskazanie przez przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi w treści zarządzenia imienia i nazwiska W. P. nie zmienia trafności zaskarżonego zarządzenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI