V Ka 534/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej przypisania przestępstwa przez oskarżoną M. P., precyzując okres jego popełnienia i eliminując część wierzycieli, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację obrońcy, dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu w sprawie M. P. oskarżonej z art. 300 § 3 k.k. Zmiana dotyczyła precyzowania okresu popełnienia jednego z przypisanych przestępstw oraz usunięcia z opisu sprzedaży towarów określenia "poniżej kosztów zakupu". Ponadto, z grona wierzycieli, których zaspokojenie uszczupliła oskarżona, wyeliminowano szereg podmiotów. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 24 listopada 2015 roku, sygn. akt II K 1544/11, dotyczącego oskarżonej M. P. oskarżonej z art. 300 § 3 k.k. i innych. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących postępowania odwoławczego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana ta polegała na przyjęciu, że przypisane oskarżonej przestępstwo z pkt. I a) wyroku zostało popełnione w okresie od czerwca 2008 roku do czerwca 2009 roku. Ponadto, wyeliminowano z opisu tego przestępstwa określenie "poniżej kosztów zakupu" odnoszące się do sprzedaży towarów z magazynu spółki (...) spółka jawna na rzecz (...) sp. z o.o. Z grona wierzycieli, których zaspokojenie swoim zachowaniem oskarżona uszczupliła, wyeliminowano również szereg wskazanych podmiotów, w tym PPHU (...) . J., (...) sp. z o.o., Marcom Tresera K., I. K., G., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., Zootechnika K., PHU (...) , W. M. W., (...) S.A., (...) S.A., W. K., (...) , (...) sp. z o.o. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na mocy art. 636 § 1 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wyeliminował to określenie z opisu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eliminacja tego określenia nie wpływa na istotę przypisanego przestępstwa, a jedynie doprecyzowuje opis.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżona (w części dotyczącej zmiany opisu przestępstwa i wyeliminowania wierzycieli)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Określenie "poniżej kosztów zakupu" nie jest kluczowe dla bytu przestępstwa. Nie wszyscy wskazani w akcie oskarżenia wierzyciele zostali faktycznie uszczupleni w zaspokojeniu.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z jego opisu określenie „poniżej kosztów zakupu” z grona wierzycieli, których zaspokojenie swoim zachowaniem oskarżona uszczupliła eliminuje
Skład orzekający
Zbigniew Mierzejewski
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Rembowski
sędzia
A. K.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Doprecyzowanie opisu przestępstw gospodarczych i ustalanie kręgu pokrzywdzonych wierzycieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy zmian w opisie przestępstwa gospodarczego i wyeliminowania części wierzycieli, co jest dość rutynową procedurą odwoławczą.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 534/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca) Sędziowie: S.O. Andrzej Rembowski del. S.R. A. K. protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska st. sekr. sąd. A. C. przy udziale prokuratora Magdaleny Kalety po rozpoznaniu dnia 22 listopada 2016 roku w Ł. sprawy M. P. , córki F. i I. z domu W. , urodzonej w dniu (...) w B. , oskarżonej z art. 300 § 3 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 24 listopada 2015 roku sygn. akt II K 1544/11 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. oraz art. 636 § 1 k.p.k. 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, że przypisanego M. P. w pkt. I a) przestępstwa oskarżona dopuściła się w okresie od czerwca 2008 roku do czerwca 2009 roku oraz eliminuje z jego opisu określenie „poniżej kosztów zakupu” odnoszące się do sprzedaży towarów z magazynu spółki (...) spółka jawna na rzecz (...) sp. z o.o. , zaś z grona wierzycieli, których zaspokojenie swoim zachowaniem oskarżona uszczupliła eliminuje: - PPHU (...) . J. - (...) sp. z o.o. - Marcom Tresera K. - I. K. - G. - (...) sp. z o.o. - (...) sp. z o.o. - Zootechnika K. - PHU (...) - W. M. W. - (...) S.A. - (...) S.A. - W. K. - (...) - (...) sp. z o.o. 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzysta dwadzieścia złotych) tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. A. R. Z. A. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI