V Ka 508/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelacje stron i zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelacje obrońcy, oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach, który skazał M. M. za czyn z art. 157 § 2 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obrońcy i pełnomocnikowi oskarżyciela prywatnego, a strony zwolnił od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez obrońcę, oskarżyciela prywatnego oraz pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 20 stycznia 2016 roku, sygn. akt II K 219/14. Oskarżony M. M. został skazany za czyn z art. 157 § 2 k.k. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i 624 § 1 k.p.k., utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. J. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Podobnie, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. Ż. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi prywatnemu w tym samym postępowaniu. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego i oskarżyciela prywatnego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał go za zgodny z prawem i zasadami postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| adw. S. J. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. A. Ż. | inne | pełnomocnik z urzędu oskarżyciela prywatnego |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Marek Surmacz
przewodniczący
Zbigniew Mierzejewski
sędzia
Adam Karowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o czyn z art. 157 § 2 k.k. oraz zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Główny nacisk położony jest na kwestie proceduralne i koszty postępowania.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 508/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Marek Surmacz Sędziowie: S.O. Zbigniew Mierzejewski S. R. del. Adam Karowicz (sprawozdawca) protokolant: stażysta Anna Szymaniak przy udziale oskarżyciela prywatnego G. G. po rozpoznaniu dnia 29 sierpnia 2016 roku w Ł. sprawy M. M. (1) , syna L. i M. z domu Gaś, urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę, oskarżyciela prywatnego i pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 20 stycznia 2016 roku sygn. akt II K 219/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. J. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Ż. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi prywatnemu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 4. zwalnia oskarżonego i oskarżyciela prywatnego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Z. M. M. A. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI