V Ka 458/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w dacie urodzenia oskarżonej, uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie karne skarbowe.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej skarbowej. Na wstępie prostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie urodzenia oskarżonej. Następnie, na podstawie przepisów k.p.k. i k.k.s., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie wobec oskarżonej K. M. Kosztami procesu za obie instancje obciążył Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Ewą Krajewską, rozpoznał sprawę karną skarbową z powodu apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia. Sprawa dotyczyła oskarżonej K. M. o przestępstwo skarbowe z art. 108 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd, działając na podstawie przepisów k.p.k. i k.k.s., najpierw prostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku, poprawiając rok urodzenia oskarżonej z 1979 na 1978. Następnie, na mocy art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec K. M. Na koniec, zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., obciążył Skarb Państwa kosztami procesu za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może prostować oczywiste omyłki pisarskie.
Uzasadnienie
Sąd skorzystał z możliwości prostowania oczywistych omyłek pisarskich na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżona (K. M.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.k.s. art. 108 § 1
Kodeks karny skarbowy
Czyn, którego dotyczyła sprawa.
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Czyn, którego dotyczyła sprawa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Prostowanie oczywistej omyłki pisarskiej.
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawy do rozpoznania apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawy do rozpoznania apelacji.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie
Skład orzekający
Ewa Krajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury prostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach oraz podstawy umorzenia postępowania karnego skarbowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności proceduralnych i umorzenia postępowania, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na prostowaniu omyłki pisarskiej i umorzeniu postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 458/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O Ewa Krajewska Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski stażysta J. C. przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. sprawy K. M. z domu S. , córki A. i M. z domu M. , urodz. w dniu (...) w Ł. oskarżonej z art. 108 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 2 lutego 2016 r. sygn. akt VI K 164/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 2 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. : 1. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że w dacie urodzenia oskarżonej w miejsce roku „1979” wpisuje „1978”; 2. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umarza postępowanie wobec K. M. ; 3. kosztami procesu za obie instancje obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI