VI Ka 115/25

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2025-05-08
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczenieprzedawnieniepostępowanie karneapelacjasąd okręgowysąd rejonowyuchylenie wyrokuumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za wykroczenie i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia karalności czynu.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację od wyroku skazującego za wykroczenie z art. 94 § 1 kw. Pomimo uznania, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie i dokonał trafnych ustaleń faktycznych, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok. Uczynił to na podstawie przepisów o przedawnieniu karalności wykroczenia, stwierdzając, że karalność czynu ustała przed wydaniem orzeczenia przez sąd odwoławczy. W konsekwencji postępowanie karne zostało umorzone, a koszty procesu poniósł Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy obwinionego W. R., który został skazany przez Sąd Rejonowy za wykroczenie z art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał trafnych ustaleń faktycznych, a zarzuty apelacji były bezzasadne. Mimo to, sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie przeciwko obwinionemu. Podstawą umorzenia było stwierdzenie, że karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała z dniem 23 kwietnia 2025 r., co wynikało z analizy daty popełnienia wykroczenia i przepisów o przedawnieniu. Sąd Okręgowy, orzekając w dniu 8 maja 2025 r., był zobligowany do umorzenia postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. Koszty procesu w umorzonym postępowaniu, zgodnie z przepisami, poniósł Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy jest zobligowany uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie, jeśli stwierdzi, że karalność czynu ustała.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała przed datą orzekania przez sąd odwoławczy. W związku z tym, na podstawie przepisów o przedawnieniu karalności wykroczenia, sąd był zobowiązany uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

obwiniony (poprzez umorzenie)

Strony

NazwaTypRola
W. R.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (11)

Główne

k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kw art. 45 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.w. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w zw. z art. 437 par. 2 kpk

k.p.k. art. 437 § par. 2

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 109 par. 2 kpw

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w zw. z art. 121 kpw

k.p.w. art. 121

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w zw. z art. 632 pkt 2 kpk

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności czynu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego, że dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. Karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała z dniem 23.04.2025r. Sąd Okręgowy, orzekając w dacie 8.05.2025r., opierając się na przepisach art. 5 par 1 pkt 4 kpw i art. 45 par 1 kw, art. 109 par 2 kpw w zw. z art. 437 par. 2 kpk zobligowany był uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postepowanie przeciwko obwinionemu W. R.

Skład orzekający

Michał Bukiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku przedawnienia karalności wykroczenia, nawet po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia karalności wykroczenia w postępowaniu odwoławczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów przedawnienia, nawet w sprawach o wykroczenia, i jak mogą one wpłynąć na ostateczne rozstrzygnięcie, nawet jeśli sąd pierwszej instancji wydał już wyrok.

Wyrok uchylony, bo sprawa się przedawniła! Sąd Okręgowy umarza postępowanie w sprawie wykroczenia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 8 maja 2025 r. Sygn. akt VI Ka 115/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz Protokolant sądowy Dominika Mroczka bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu dnia 8 maja 2025 r. sprawy W. R. , syna K. i M. , ur. (...) we W. obwinionego o wykroczenie z art. 94 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 31 października 2024 r. sygn. akt III W 1201/23 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie przeciwko obwinionemu W. R. umarza; koszty procesu ponosi Skarb Państwa. VI Ka 115/25 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy obwinionego była niezasadna. Na wstępie należy zaznaczyć, iż w opinii Sądu Okręgowego, Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził przewód sądowy, zgodnie z wymogami procedury w sprawach o wykroczenia i nie dopuścił się uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów lub nakazujących jego zmianę. Sąd Okręgowy po dokonaniu wszechstronnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, zajął stanowisko, iż ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, a podniesione przez obwinionego w apelacji zarzuty sprowadzające się obrazy przepisów postępowania przy przeprowadzaniu dowodów oraz błędu w ustaleniach faktycznych stanowią wobec nich wyłącznie bezzasadną polemikę i jawią się jako całkowicie bezpodstawne. Swoje stanowisko Sąd I instancji w sposób wyczerpujący i zgodny z wymogami art. 424 k.p.k. przedstawił w uzasadnieniu wydanego wyroku, gdzie dokonał oceny całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie zgodnie z dyspozycją art. 410 k.p.k. ze wskazaniem dowodów, które przyjął za podstawę swych ustaleń. Zawarta tam argumentacja jest logiczna, przekonywująca, pozbawiona błędu i nie przekracza granic swobodnej oceny dowodów określonych w art. 7 k.p.k. Dokonana ocena dowodów nie uchybia też zasadom określonym w art. 4 i 5 k.p.k. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego, że dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. (zob. post. SN z dnia 12 lutego 2016 r., III KK 20/16).Sąd Rejonowy nie uchybił także przepisom dotyczącym wymaganej inicjatywy dowodowej i konieczności wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy Wniesiona apelacja skutkowała brakiem prawomocności wyroku Sądu I instancji a co za tym idzie trwającym w postępowaniu międzyinstancyjnym biegiem okresu przedawnienia karalności wykroczenia. Karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała z dniem 23.04.2025r. , co jednoznacznie wynika z ustaleń faktycznych w przedmiocie czasu popełnienia wykroczenia w zestawieniu z analizą treści przepisu art. 45 par 1 kw . Tym samym Sąd Okręgowy, orzekając w dacie 8.05.2025r. , opierając się na przepisach art. 5 par 1 pkt 4 kpw i art. 45 par 1 kw , art. 109 par 2 kpw w zw. z art. 437 par. 2 kpk zobligowany był uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postepowanie przeciwko obwinionemu W. R. . Zgodnie z przepisami art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 121 kpw koszty procesu w którym umorzono postępowanie ponosi Skarb Państwa i tak też rozstrzygnięto w postępowaniu odwoławczym .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI