V Ka 368/17

Sąd Okręgowy w Koszalinie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego A. Ł., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim z dnia 2 marca 2017 roku (sygn. akt II W 661/16). Sąd Rejonowy uznał A. Ł. za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 56 § 4 k.k.s. (niezłożenie zeznania podatkowego PIT-36L za 2014 rok) i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 3.000 zł. Apelacja obrońcy podnosiła zarzuty obrazy prawa materialnego oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał jednak, że w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, a mianowicie brak udziału obrońcy w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy. Postępowanie przed Sądem Rejonowym toczyło się w trybie art. 173 § 1 kks, czyli w stosunku do nieobecnych. Zgodnie z art. 176 § 1 kks, w takim postępowaniu obrońca jest obowiązkowy. Choć oskarżony miał obrońcę z wyboru, nie brał on udziału w rozprawie z dnia 2 marca 2017 roku, co stanowiło naruszenie przepisów. Sąd Okręgowy podkreślił, że tryb postępowania w stosunku do nieobecnych wymaga zapewnienia profesjonalnego przedstawicielstwa. Jednocześnie Sąd Okręgowy zaznaczył, że postępowanie w stosunku do nieobecnych było prowadzone prawidłowo na etapie przygotowawczym, gdyż nie udało się ustalić miejsca pobytu oskarżonego. Sąd Okręgowy uchylił wyrok na podstawie art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 439 § 1 kpk i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, zwracając uwagę na konieczność obecności obrońcy w przypadku ponownego prowadzenia postępowania w trybie dla nieobecnych.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający