V Ka 364/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koszalinie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego R. S., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Drawsku Pomorskim i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia były istotne uchybienia proceduralne i błędy w ustaleniach faktycznych popełnione przez sąd pierwszej instancji. W zakresie zarzutu znęcania fizycznego i psychicznego nad S. S. i A. S. (art. 207 § 1 kk), Sąd Okręgowy stwierdził naruszenie art. 413 § 2 pkt 1 kpk poprzez nieprawidłowe określenie opisu czynu w akcie oskarżenia i wyroku, co skutkowało brakiem pełnych znamion przestępstwa. Ponadto, w odniesieniu do znęcania nad A. S., sąd odwoławczy uznał ustalenia za przedwczesne, wskazując na sprzeczności w zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, a także na okresy, w których oskarżony nie przebywał w domu. Sąd odwoławczy podkreślił, że w związku z zakresem apelacji (tylko na korzyść oskarżonego) nie mógł uzupełnić opisu czynu, co wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. W odniesieniu do zarzutów kradzieży (art. 278 § 1 kk), Sąd Okręgowy zakwestionował dopuszczenie i wykorzystanie dokumentów prywatnych sporządzonych przez pokrzywdzoną S. S. jako dowodu, naruszając art. 393 § 3 kpk i art. 174 kpk. Stwierdzono również niedostateczną ocenę dowodów dotyczącą ilości, rodzaju i wartości skradzionego mienia, co wymagało opinii biegłego. Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił wartość przedmiotów, opierając się jedynie na twierdzeniach pokrzywdzonych, nie uwzględniając stopnia zużycia rzeczy ani faktu, że część przedmiotów mogła należeć do innego syna. Z uwagi na powyższe uchybienia, Sąd Okręgowy uznał, że uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest jedynym sposobem na zapewnienie rzetelnego procesu. Sąd pierwszej instancji został zobowiązany do ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym przesłuchania świadków, precyzyjnego ustalenia wartości skradzionych przedmiotów (być może z pomocą biegłego) i dokonania oceny dowodów zgodnie z zasadami k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia przepisów postępowania przez sądy pierwszej instancji, zwłaszcza w zakresie oceny dowodów (dokumentów prywatnych, zeznań świadków), opisu czynu, ustalania wartości szkody oraz stosowania przepisów dotyczących przestępstwa znęcania.
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych i błędów w ustaleniach faktycznych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie karnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy opis czynu w akcie oskarżenia i wyroku sądu pierwszej instancji zawiera wszystkie znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 kk, w szczególności dotyczące statusu pokrzywdzonej jako osoby najbliższej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opis czynu był wadliwy i nie zawierał wszystkich znamion przestępstwa znęcania, co stanowiło naruszenie art. 413 § 2 pkt 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że opis czynu w punkcie I wyroku Sądu Rejonowego nie określał wprost statusu pokrzywdzonej S. S. jako żony oskarżonego, co jest kluczowym elementem dla kwalifikacji prawnej z art. 207 § 1 kk. Brak tego elementu w opisie czynu skutkował zdekompletowaniem zespołu znamion przestępstwa.
Czy ustalenia faktyczne dotyczące przestępstwa znęcania nad A. S. są wystarczająco udokumentowane i czy okres popełnienia czynu został prawidłowo określony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia były przedwczesne, a okres popełnienia czynu nieprawidłowo określony, co wymaga uzupełnienia postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na zeznania A. S., że nie bał się oskarżonego, co podważa istnienie przewagi sprawcy nad ofiarą. Ponadto, okres popełnienia przestępstwa został ustalony nieprawidłowo, ignorując fakt przebywania oskarżonego za granicą i ukrywania się, co wymaga ponownej analizy zamiaru i ciągłości zachowania.
Czy dokumenty prywatne sporządzone przez pokrzywdzoną S. S. mogły stanowić podstawę ustaleń faktycznych dotyczących ilości, rodzaju i wartości skradzionego mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykorzystanie tych dokumentów było niedopuszczalne i stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dokumenty prywatne sporządzone przez pokrzywdzoną na potrzeby postępowania karnego są niedopuszczalne jako dowód (naruszenie art. 393 § 3 kpk i art. 174 kpk). Zastąpiły one zeznania pokrzywdzonych i nie mogły stanowić podstawy ustaleń faktycznych dotyczących ilości, rodzaju i wartości skradzionych przedmiotów.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wartość skradzionego mienia, uwzględniając stopień zużycia przedmiotów i fakt, że część z nich mogła należeć do innych osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie wartości było niedokładne i wymaga ponownego zbadania, prawdopodobnie z udziałem biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do kwestii wartości mienia w sposób precyzyjny, opierając się jedynie na twierdzeniach pokrzywdzonych. Wartość rzeczy używanych powinna być ustalana z uwzględnieniem stopnia zużycia, a także należy zweryfikować, czy wszystkie wskazane przedmioty należały do pokrzywdzonych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Koszalinie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. J. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo znęcania wymaga istnienia przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną oraz zadawania bólu fizycznego lub cierpienia moralnego. Opis czynu musi zawierać wszystkie znamiona typu przestępstwa, w tym status pokrzywdzonej jako osoby najbliższej.
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
Opis czynu przypisanego oskarżonemu musi zawierać wszystkie elementy stanu faktycznego, które stanowią desygnaty poszczególnych znamion typu czynu zabronionego.
k.p.k. art. 393 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dokumenty prywatne stworzone poza postępowaniem karnym, lecz na jego potrzeby, są niedopuszczalne jako dowód.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Podstawowy przepis dotyczący kradzieży.
Pomocnicze
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy nie może wydać orzeczenia na niekorzyść oskarżonego, co ogranicza możliwość uzupełniania opisu czynu.
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Nie można wydać orzeczenia surowszego dla oskarżonego niż uchylone.
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
Zakazuje zastępowania wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka treścią pism, zapisów lub notatek urzędowych.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Łączenie kar w zbiegu przestępstw.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki w okresie próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 413 § 2 pkt 1 kpk poprzez nieprawidłowe określenie opisu czynu w akcie oskarżenia i wyroku. • Naruszenie art. 393 § 3 kpk i art. 174 kpk poprzez wykorzystanie dokumentów prywatnych jako dowodu. • Niedostateczna ocena dowodów dotyczących ilości, rodzaju i wartości skradzionego mienia. • Błędne ustalenie okresu popełnienia przestępstwa znęcania. • Brak wystarczających dowodów na istnienie przewagi sprawcy nad pokrzywdzonym A. S.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Drawsku Pomorskim do ponownego rozpoznania. • niepodnoszone w apelacji uchybienia, których nieuwzględnienie doprowadziłoby do tego, że wydany wyrok jawiłby się jako rażąco niesprawiedliwy. • zaniechanie przez Sąd pierwszej instancji prawidłowej kontroli zarzutu oskarżenia doprowadziło do naruszenia prawa materialnego. • dekompletowany został zespół znamion określających przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. • tzw. dowody prywatne gromadzone w sposób pozaprocesowy i nieformalny, lecz w celu ich wykorzystania w sprawie karnej, są niedopuszczalne. • uchybienia Sądu pierwszej instancji nie pozwalają na utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy. • jedynie uchylenie orzeczenia i cofnięcie sprawy do stadium postępowania przed Sądem Rejonowym może uczynić zadość regułom rzetelnego procesu.
Skład orzekający
Grzegorz Polewiak
przewodniczący
Marek Mazur
sprawozdawca
Przemysław Żmuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania przez sądy pierwszej instancji, zwłaszcza w zakresie oceny dowodów (dokumentów prywatnych, zeznań świadków), opisu czynu, ustalania wartości szkody oraz stosowania przepisów dotyczących przestępstwa znęcania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych i błędów w ustaleniach faktycznych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są rygorystyczne wymogi proceduralne w procesie karnym i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Podkreśla znaczenie prawidłowej oceny dowodów i precyzyjnego opisu czynu.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok: kluczowe błędy proceduralne zaważyły na losach sprawy karnej.”
Dane finansowe
WPS: 85 613 PLN
naprawienie szkody: 42 243 PLN
naprawienie szkody: 15 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.