Orzeczenie · 2013-06-05

V Ka 327/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Koszalinie
Miejsce
Koszalin
Data
2013-06-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
zniszczenie mieniawartość szkodymarżaVATograniczenie wolnościapelacjakaraprawo karne

Sąd Okręgowy w Koszalinie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Ł. S., który został skazany przez Sąd Rejonowy za zniszczenie mienia. Obrońca zarzucił sądowi niższej instancji m.in. błędne ustalenie wartości szkody poprzez wliczenie marży sklepu i podatku VAT, a także niewłaściwą kwalifikację prawną czynu jako przestępstwa zamiast wykroczenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną. Zgodził się z argumentacją obrońcy, że przy ustalaniu szkody w rozumieniu art. 288 § 1 kk i art. 124 § 1 kw należy uwzględnić rzeczywisty uszczerbek w majątku pokrzywdzonego, a nie wartość towaru z marżą i VAT. Sąd Okręgowy ustalił nową, niższą wartość szkody na 318,69 zł. Jednocześnie odrzucił argumentację obrońcy o błędnym wyliczeniu przez sąd I instancji, wskazując na matematyczne nieprawidłowości w jego kalkulacjach. W związku ze zmianą ustaleń faktycznych na korzyść oskarżonego oraz koniecznością zachowania zasady reformationis in peius, sąd złagodził orzeczoną karę ograniczenia wolności. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego utrzymano w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wartości szkody przy zniszczeniu mienia w kontekście marży sklepu i VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy zniszczenie mienia nastąpiło na szkodę właściciela sklepu, a nie klienta.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zniszczenie mienia o wartości 509,60 zł, obejmującej marżę sklepu i VAT, stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 kk, czy wykroczenie z art. 124 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że przy ustalaniu szkody w rozumieniu art. 288 § 1 kk i art. 124 § 1 kw należy uwzględnić rzeczywisty uszczerbek w majątku pokrzywdzonego, który nie obejmuje marży sklepu i podatku VAT, jeśli zniszczenie nastąpiło na szkodę właściciela sklepu. Wartość szkody ustalono na 318,69 zł.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że szkoda to rzeczywisty uszczerbek, a nie utracone korzyści czy wartość towaru z marżą i VAT dla sprzedawcy. Inaczej byłoby, gdyby zniszczenie dotyczyło towaru kupionego przez klienta.

Czy kara 3 miesięcy ograniczenia wolności orzeczona przez Sąd Rejonowy za zniszczenie mienia jest adekwatna do czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy złagodził karę ograniczenia wolności do 2 miesięcy, uwzględniając zmianę ustaleń faktycznych na korzyść oskarżonego (niższa wartość szkody) oraz konieczność zachowania tych samych kryteriów wymiaru kary przy uwzględnieniu zasady reformationis in peius.

Uzasadnienie

Zmiana ustaleń faktycznych na korzyść oskarżonego (niższa wartość szkody) oraz zasada zakazu reformationis in peius (zakaz pogarszania sytuacji oskarżonego w postępowaniu odwoławczym) uzasadniały złagodzenie orzeczonej kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
Ł. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. A. K.inneobrońca z urzędu
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (15)

Główne

kk art. 288 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zniszczenia mienia. Sąd Okręgowy doprecyzował, że szkoda w tym przypadku to rzeczywisty uszczerbek w majątku pokrzywdzonego, nie obejmujący marży sklepu i VAT.

kk art. 288 § 2

Kodeks karny

Dotyczy wypadku mniejszej wagi przy zniszczeniu mienia. Sąd Rejonowy pierwotnie zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi.

kw art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy zniszczenia lub uszkodzenia cudzej rzeczy. Obrońca argumentował, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona tego wykroczenia.

Pomocnicze

kk art. 34 § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary ograniczenia wolności.

kk art. 35 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary ograniczenia wolności.

kpk art. 425 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy prawa do wniesienia apelacji.

kpk art. 444

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zakresu zaskarżenia w apelacji.

kpk art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zarzutów apelacyjnych.

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstaw apelacji.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy zwolnienia od opłat.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. art. 14 § 2 pkt 4

Dotyczy opłat za czynności adwokackie z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. art. 2 § 3

Dotyczy opłat za czynności adwokackie z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. art. 19 § 19 pkt 1

Dotyczy opłat za czynności adwokackie z urzędu.

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalenie wartości szkody powinno uwzględniać rzeczywisty uszczerbek pokrzywdzonego, a nie wartość towaru z marżą i VAT. • Zmiana ustaleń faktycznych na korzyść oskarżonego uzasadnia złagodzenie kary.

Odrzucone argumenty

Czyn oskarżonego stanowił wykroczenie z art. 124 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 288 § 1 i 2 kk. • Rzeczywista wartość szkody wynosiła 239,51 zł.

Godne uwagi sformułowania

Na aprobatę zasługują argumenty apelacji zawierające twierdzenie, że w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji ustalając wartość szkody wyrządzonej zniszczeniem mienia, bezzasadnie przyjął, że do szkody tej należy wliczyć marżę sklepu oraz podatek VAT. • Na gruncie at. 288 § 1 kk i art. 124 § 1 kw chodzi o wysokość szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu, a nie o wartość rzeczy, jak w przypadku art. 278 § 1 kk i art. 119 § 1 kw. • Za szkodę w rozumieniu art. 288 § 1 kk i art. 124 § 1 kw uznaje się przy tym rzeczywisty uszczerbek w majątku pokrzywdzonego, przy czym z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, ze nie obejmuje on utraconych korzyści.

Skład orzekający

Grzegorz Polewiak

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Przykucki

sędzia

Marek Mazur

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości szkody przy zniszczeniu mienia w kontekście marży sklepu i VAT."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zniszczenie mienia nastąpiło na szkodę właściciela sklepu, a nie klienta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty ustalania wartości szkody w sprawach o zniszczenie mienia, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków. Wyjaśnienie różnicy między szkodą a wartością towaru jest cenne.

Marża i VAT – czy zawsze wliczamy je do szkody przy zniszczeniu mienia?

Dane finansowe

WPS: 318,69 PLN

koszty obrony z urzędu: 516,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst