V Ka 22/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje obrońców za oczywiście bezzasadne, a oskarżonych zwolnił od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych J. S. i R. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne. Ponadto, zasądzono koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. S. i R. S. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i innych, na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 11 kwietnia 2013 roku (sygn. akt II K 798/11). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów J. J. i E. Ł. kwoty po 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji. Oskarżeni zostali również zwolnieni od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje obrońców oskarżonych są oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelacje za oczywiście bezzasadne, co sugeruje, że nie zawierały one żadnych merytorycznych zarzutów lub były oparte na błędnych przesłankach prawnych lub faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Lidia Zarzycka - Rzepka | inne | prokurator |
| adw. J. J. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. E. Ł. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
apelacje za oczywiście bezzasadne
Skład orzekający
Piotr Augustyniak
przewodniczący
Zbigniew Mierzejewski
sędzia
Jacek Popczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie nie zawiera nowej wykładni prawa ani istotnych rozważań prawnych, stanowi rutynowe utrzymanie w mocy wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Głównym elementem jest utrzymanie w mocy wyroku i rozstrzygnięcie o kosztach.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 22/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S. O. Piotr Augustyniak Sędziowie: S. O. Zbigniew Mierzejewski del. S. R. Jacek Popczyk (sprawozdawca) Protokolant: st. sekr. sąd. Robert Frączek przy udziale Prokuratora Lidii Zarzyckiej - Rzepki po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 roku sprawy J. S. i R. S. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 11 kwietnia 2013 roku sygn. akt II K 798/11 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelacje za oczywiście bezzasadne; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. J. i adw. E. Ł. kwoty po 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym J. S. i R. S. z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI