V Ka 1644/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego D.C. o samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej, uznając czyn za wykroczenie.
Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację oskarżonego D.C. od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd uznał, że czyn zarzucany oskarżonemu, polegający na samowolnym użyciu cudzej rzeczy ruchomej, wyczerpuje dyspozycję art. 127 § 1 Kodeksu Wykroczeń, a nie art. 289 § 1 Kodeksu Karnego. W konsekwencji, na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w., postępowanie karne zostało umorzone. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział V Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę D. C. oskarżonego z art. 289 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt II K 529/13. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i k.p.s.w., uchylił zaskarżony wyrok. Przyjął, że czyn zarzucany oskarżonemu został popełniony w miejscowości N. i stanowił samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej. Sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 127 § 1 Kodeksu Wykroczeń, a nie art. 289 § 1 Kodeksu Karnego. W związku z tym, na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w., sąd umorzył postępowanie. Kosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 127 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czyn oskarżonego, polegający na samowolnym użyciu cudzej rzeczy ruchomej, nie spełnia znamion przestępstwa z art. 289 § 1 k.k., lecz stanowi wykroczenie z art. 127 § 1 k.w. W związku z tym, że postępowanie karne zostało wszczęte, a czyn kwalifikuje się jako wykroczenie, sąd umorzył postępowanie karne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony D.C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Krzysztof Kowalczyk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 127 § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu.
k.p.s.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania w związku z kwalifikacją czynu jako wykroczenia.
k.p.s.w. art. 45 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania w związku z kwalifikacją czynu jako wykroczenia.
Pomocnicze
k.k. art. 289 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn oskarżonego nie wyczerpuje znamion tego przepisu.
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.s.w. art. 118 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo.
Godne uwagi sformułowania
czyn zarzucany oskarżonemu został popełniony w miejscowości N. i stanowił samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej wyczerpał dyspozycję art. 127 § 1 k.w.
Skład orzekający
Wojciech Cerski
przewodniczący
Krystyna Pisarska
sprawozdawca
Mariusz Szczygielski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację rozgraniczenia między przestępstwem z art. 289 § 1 k.k. a wykroczeniem z art. 127 § 1 k.w. w przypadku samowolnego użycia cudzej rzeczy ruchomej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej kwalifikacji prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok, przekwalifikowując przestępstwo na wykroczenie, co ma istotne znaczenie dla oskarżonego.
“Przestępstwo czy wykroczenie? Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu i umorzył postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1644/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: S. S.O. Wojciech Cerski Sędziowie: S.O. Krystyna Pisarska (sprawozdawca) del. S.R. Mariusz Szczygielski Protokolant: sekr. sąd. Anna Orszulak przy udziale Prokuratora Krzysztofa Kowalczyka po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 r. sprawy D. C. oskarżonego z art. 289 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt II K 529/13 na podstawie art. 437 k.p.k. , art. 438 pkt 3 k.p.k. i art. 118 § 2 k.p.s. w.: 1. uchyla zaskarżony wyrok i przyjmując, że czyn zarzucany oskarżonemu został popełniony w miejscowości N. i stanowił samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej oraz wyczerpał dyspozycję art. 127 § 1 k.w., na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s. w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie umarza; 2. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI