V Ka 1599/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych od zarzucanych im czynów związanych z nielegalnym hazardem, nakazując zwrot automatów do gier i środków pieniężnych oraz zasądzając koszty obrony od Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zmienił zaskarżone orzeczenie i uniewinnił oskarżonych J. K. i M. W. od zarzucanych im czynów z art. 107 § 1 k.k.s. Nakazano zwrot dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier oraz środków pieniężnych. Zasądzono od Skarbu Państwa koszty obrony oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Łodzi, działając w V Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. K. i M. W. oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. na skutek apelacji obrońcy i pełnomocnika interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi. Po rozpoznaniu sprawy, sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił oskarżonych od dokonania zarzucanych im czynów. Ponadto, nakazano zwrot dowodów rzeczowych w postaci dwóch automatów do gier oraz środków pieniężnych, które były przechowywane w Izbie Celnej. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych kwoty tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru przed sądami obu instancji, a kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i uniewinnił oskarżonych. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wynika z niego zmiana rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżeni J. K. i M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | interwenient uboczny |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Urząd Celny I w Ł. | organ_państwowy | ekspert służby celnej |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonych nakazuje zwrócić (...) Sp. z o.o. (...) dowody rzeczowe zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych (...) kwoty po 1008 (...) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony kosztami procesu obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Ewa Krajewska
przewodniczący
Alicja Litwicka - Cysek
sędzia
Monika Stefaniak – Dąbrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu dowodów rzeczowych i zasądzania kosztów obrony od Skarbu Państwa w sprawach karnych skarbowych po uniewinnieniu."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego uniewinnienia ogranicza wartość precedensową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i zwrotu dowodów rzeczowych po uniewinnieniu, co jest standardowym elementem postępowań karnych, a nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1599/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S. O. Ewa Krajewska Sędziowie: S. O. Alicja Litwicka - Cysek del. S. R. Monika Stefaniak – Dąbrowska (sprawozdawca) Protokolant: st. sekr. sąd. Robert Frączek przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej i przedstawiciela Urzędu Celnego I w Ł. – eksperta służby celnej G. S. po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 roku sprawy J. K. i M. W. oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi z dnia 10 czerwca 2013 roku sygn. akt IV K 652/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 3 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. : 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonych J. K. i M. W. od dokonania zarzucanych im czynów; 2. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. w z art. 113 § 1 k.k.s. nakazuje zwrócić (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. dowody rzeczowe w postaci dwóch automatów do gier H. (...) i H. (...) przechowywanych w Magazynie (...) Izby Celnej w Ł. pod pozycją ZEFIR D 1669/2011 oraz środków pieniężnych znajdujących się uprzednio w wyżej wymienionych automatach, a następnie z nich wyjętych i przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w Ł. pod pozycją ZEFIR D 1669/2011; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych J. K. i M. W. kwoty po 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru przed sądami obu instancji; 4. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI