V Ka 1537/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-03-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoprzetargpoświadczenie nieprawdykara łącznaapelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując z opisu czynów fragmenty dotyczące poświadczenia nieprawdy i orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu przypisanych czynów fragmenty dotyczące poświadczenia nieprawdy. Ustalono, że czyny popełniono w warunkach ciągu przestępstw, za co orzeczono karę roku pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny. W miejsce kar orzeczonych w pierwszej instancji, sąd wymierzył jedną karę łączną roku pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego o czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i k.k., postanowił rozwiązać kary łączne pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w punkcie 4 wyroku. Następnie, zmienił zaskarżony wyrok w punktach 1-3. Z opisu czynu przypisanego w punkcie 1 wyeliminowano zwrot dotyczący poświadczenia nieprawdy w zakresie sporządzenia oferty D. K. w procedurach przetargowych. Analogicznie, z opisu czynu w punkcie 2 wyeliminowano zwrot dotyczący poświadczenia nieprawdy w zakresie sporządzenia oferty J. K. w procedurach przetargowych. Sąd ustalił, że przypisane oskarżonemu czyny w punktach 1 i 2 zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.), wyczerpując dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Na tej podstawie, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k., orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na 30 złotych. Jako podstawę wymiaru kary orzeczonej w punkcie 3 przyjęto art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. Następnie, na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k., w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności, wymierzono oskarżonemu jedną karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w pozostałej części. Na koniec, zasądzono od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 680 złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy wyeliminował ten zwrot z opisu czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że eliminacja zwrotu dotyczącego poświadczenia nieprawdy jest uzasadniona w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej czynu i jego opisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i orzeczenie kary łącznej

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej modyfikacji czynu i kary)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ustalenie, że czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, w warunkach ciągu przestępstw.

k.k. art. 19 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja zwrotu dotyczącego poświadczenia nieprawdy z opisu czynu. Zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw do wymiaru kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

rozwiązuje kary łączne pozbawienia wolności i grzywny eliminuje zwrot „poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawne w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Krystyna Pisarska

przewodniczący

Wojciech Cerski

sędzia

Tomasz Pintara

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ciągu przestępstw (art. 91 k.k.) w kontekście oszustwa i poświadczenia nieprawdy, a także zasady orzekania kary łącznej i kosztów postępowania odwoławczego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i modyfikacji czynu przypisanego przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować opis czynu i wymiar kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Szczególnie interesujące jest zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok: jak zmienia się kwalifikacja czynu i kara w sprawach o oszustwo przetargowe?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 1537/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S. O. Krystyna Pisarska Sędziowie: S. O. Wojciech Cerski S. O. Tomasz Pintara (sprawozdawca) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Czarnomska przy udziale prokuratora Ewy Wiśniewskiej po rozpoznaniu dnia 3 marca 2016 roku w Ł. sprawy K. K. , syna J. i H. z domu S. , urodzonego (...) w Ł. , oskarżonego o czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 30 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 866/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. , art. 636 § 1 k.p.k. i art. 4 § 1 k.k. : 1. rozwiązuje kary łączne pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w punkcie 4 wyroku; 2. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 – 3 w ten sposób, że; a. z opisu czynu przypisanego w punkcie 1 eliminuje zwrot „poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawne, które polegało na tym, że sporządzeniu oferty D. K. w zakresie przygotowania i prowadzenia procedur przetargowych w zadaniu ,, P. drogi gminnej B. – K. ”; b. z opisu czynu przypisanego w punkcie 2 eliminuje zwrot „poświadczenie nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, które polegało na sporządzeniu oferty J. K. w zakresie przygotowania i prowadzenia procedur przetargowych w zadaniu ,,Modernizacja stacji wodociągowej, wykopanie studni na ujęciu wody oraz likwidacja czwartorzędowej studni na ujęciu”; c. ustala, że przypisane oskarżonemu czyny w punktach 1 i 2 zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, czyli w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. i w obu wypadkach wyczerpały dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki kary grzywny odpowiada kwocie 30 (trzydziestu) złotych; d. jako podstawę wymiaru kary orzeczonej w punkcie 3 przyjmuje art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. ; 3. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu, w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności, jedną karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 5. zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów za postępowanie odwoławcze. K. P. W. T. P.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI