V Ka 1536/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zasądzenia kosztów od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa, uchylając to rozstrzygnięcie i zasądzając opłatę za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o oszustwo. Główną zmianą w zaskarżonym wyroku było uchylenie punktu dotyczącego zasądzenia od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych kosztów postępowania. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżyciel posiłkowy subsydiarny został obciążony opłatą za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Z. C. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 17 września 2015 roku, sygn. akt III K 646/12. Sprawa dotyczyła oskarżonych P. R., D. W. i M. K. o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i innych. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących zaskarżania orzeczeń, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana ta polegała na uchyleniu rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego, które dotyczyło zasądzenia od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych kosztów postępowania. W pozostałym zakresie, czyli co do meritum sprawy i innych rozstrzygnięć, wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie to było nieprawidłowe i zostało uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zasądzone od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa, nie podając szczegółowego uzasadnienia w tym fragmencie wyroku, ale wskazując na potrzebę zmiany zaskarżonego wyroku w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kosztów
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy subsydiarny (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. C. | inne | oskarżyciel posiłkowy subsydiarny |
| Jolanta Stańczyk | inne | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego dotycząca nieprawidłowości w rozstrzygnięciu o kosztach postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 dotyczące zasądzenia od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych kosztów postępowania w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Wojciech Cerski
przewodniczący
Zbigniew Mierzejewski
sprawozdawca
A. R.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście apelacji od wyroków sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wyroku w zakresie kosztów, bez głębszej analizy merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, a nie meritum sprawy karnej. Jest to rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne w tym zakresie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1536/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia S.O. Wojciech Cerski Sędziowie: S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca) del. S.R. A. R. Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora Jolanty Stańczyk po rozpoznaniu dnia 15 marca 2016 roku w Ł. sprawy P. R. , urodzonego w dniu (...) w K. , D. W. , urodzonej w dniu (...) w K. i M. K. , urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Z. C. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 17 września 2015 roku sygn. akt III K 646/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 2 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. : 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 dotyczące zasądzenia od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych kosztów postępowania; 2. w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI