V Ka 1431/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-02-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżciąg przestępstwkara łącznaapelacjaobrona z urzędusąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, ustalając popełnienie czynów w warunkach ciągu przestępstw i orzekając jedną karę łączną pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok w zakresie kwalifikacji prawnej czynów, ustalając, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). W konsekwencji orzekł jedną karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, utrzymując wyrok w pozostałej części. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego A. B. oraz jego obrońcy, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących środka odwoławczego, postanowił rozwiązać karę łączną orzeczoną wobec oskarżonego. Następnie, zmieniając zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2, sąd ustalił, że przypisane oskarżonemu czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, co kwalifikuje je jako ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. W związku z tym, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., orzeczono jedną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Pozostała część wyroku sądu pierwszej instancji została utrzymana w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. S. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a także zwolnił oskarżonego A. B. od obowiązku zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co uzasadnia kwalifikację jako ciąg przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że okoliczności popełnienia czynów przez oskarżonego wskazują na spełnienie przesłanek z art. 91 § 1 k.k., co skutkuje koniecznością orzeczenia jednej kary za wszystkie przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i orzeczenie kary łącznej

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie kwalifikacji prawnej i kary)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaoskarżony
Marek Kryszkiewiczinneprokurator
J. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Definiuje warunki popełnienia przestępstw w ciągu, co skutkuje orzeczeniem jednej kary.

Pomocnicze

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, popełnienia przestępstwa umyślnego po uprzednim skazaniu za podobne przestępstwo.

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zakres i sposób rozpoznawania apelacji.

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4

Kodeks postępowania karnego

Określa podstawy odwoławcze w apelacji.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynów jako ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.

Godne uwagi sformułowania

ustala, iż czyny przypisane oskarżonemu A. B. zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, czyli w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.

Skład orzekający

Tomasz Pintara

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) oraz orzekania kary łącznej w sprawach o kradzież."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii procesowej i materialnoprawnej w prawie karnym - ciągu przestępstw i kary łącznej, co jest interesujące dla prawników karnistów.

Ciąg przestępstw: jak sąd zmienił kwalifikację i karę za kradzieże?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 1431/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczą cy - Sędzia SO Tomasz Pintara Protokolant: Agnieszka Czarnomska przy udziale prokuratora Marka Kryszkiewicza po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 roku sprawy A. B. , syna S. i S. z domu K. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 29 czerwca 2015 roku sygn. akt IV K 928/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. 1. rozwiązuje karę łączną orzeczoną wobec oskarżonego A. B. w punkcie 3 wyroku; 2. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2 w ten sposób, że ustala, iż czyny przypisane oskarżonemu A. B. zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, czyli w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 k.k. oraz wyczerpywały dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną karę 3 (trzy) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; 3. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 516, 60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem wynagrodzenia za udzieloną z urzędu, a nieopłaconą obronę oskarżonemu A. B. w postępowaniu odwoławczym; 5. zwalnia oskarżonego A. B. od obowiązku zwrotu kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI