V Ka 1429/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 217 § 1 k.k., zasądzając koszty zastępstwa procesowego i nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie, który skazał M. O. za czyn z art. 217 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki prywatnej oraz koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. O., syna H. i M., urodzonego w K., oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 k.k. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 3 czerwca 2015 roku, sygn. akt II K 147/14. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. S. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego M. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej I. F. kwotę 599,99 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja nie wykazała błędów proceduralnych ani merytorycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielka prywatna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. F. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| adw. S. S. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Wojciech Cerski
przewodniczący
A. K.
sprawozdawca
Alicja Litwicka – Cysek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o czyn z art. 217 § 1 k.k. oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze rutynowym, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej o niewielkiej wadze, z typowym rozstrzygnięciem o kosztach.
Dane finansowe
koszty pomocy prawnej z urzędu: 516,6 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 599,99 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1429/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Wojciech Cerski Sędziowie: S.O. Alicja Litwicka – Cysek del. S.R. A. K. (sprawozdawca) Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski po rozpoznaniu dnia 15 lutego 2016 roku w Ł. sprawy M. O. , syna H. i M. z domu I. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 3 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 147/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. zasądza od oskarżonego M. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej I. F. kwotę 599,99 (pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. W. A. L. A. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI