V Ka 1336/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku skazującego za czyn z art. 177 § 1 k.k. Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego, w tym koszty pomocy prawnej z urzędu oraz koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego, a także część kosztów sądowych od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę K. O., oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 Kodeksu karnego, na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 3 czerwca 2015 roku (sygn. akt VII K 740/13). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 15 grudnia 2015 roku, sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. L. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. R. kwotę 420 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zwalniając go od ich uiszczenia w pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje nie zasługują na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok należy utrzymać w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd rejonowy zostały uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| adw. A. L. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Grzegorz Gała
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za wypadek drogowy oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego i rutynowego postępowania odwoławczego, bez elementów zaskoczenia czy szczególnej wagi prawnej.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1336/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Grzegorz Gała Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora Joanny Rochalskiej po rozpoznaniu dnia 15 grudnia 2015 roku w Ł. sprawy K. O. , syna J. i I. z domu A. , urodzonego (...) w Ł. , oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 3 czerwca 2015 roku sygn. akt VII K 740/13 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. L. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. zasądza od oskarżonego K. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. R. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zwalniając go od ich uiszczenia w pozostałej części.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI