V Ka 1241/15

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-01-19
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnyart. 178a k.k.art. 160 k.k.apelacjasąd okręgowykara pozbawienia wolnościgrzywnazakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżoną od jednego z zarzutów, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, orzekając grzywnę i podwyższając zakaz prowadzenia pojazdów.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie A. W. oskarżonej o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i narażenie życia. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżoną od zarzutu z punktu II, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności za czyn z punktu I na okres próby 3 lat, orzekając grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 30 zł, oddając oskarżoną pod dozór kuratora oraz podwyższając zakaz prowadzenia pojazdów do 3 lat. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego w sprawie przeciwko A. W. Oskarżona była pierwotnie skazana za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.) oraz narażenie życia lub zdrowia człowieka (art. 160 § 2 k.k.). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 440 k.p.k., uchylił orzeczenie o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu jej wykonania, karze grzywny, dozorze kuratora i zwolnieniu od opłaty. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej za czyn przypisany w punkcie I warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, na mocy art. 71 § 1 k.k., orzeczono grzywnę w liczbie 20 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 30 zł. Na podstawie art. 73 § 1 k.k. oskarżoną oddano w okresie próby pod dozór kuratora. Wymiar orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów został podwyższony do 3 lat. Sąd Okręgowy uniewinnił również oskarżoną od czynu przypisanego w punkcie II, obciążając kosztami procesu w tym zakresie Skarb Państwa. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżoną zwolniono od wydatków postępowania odwoławczego oraz od opłaty za obie instancje, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji uniewinnił oskarżoną od czynu przypisanego w punkcie II.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił orzeczenie o karze łącznej i innych środkach, obciążając Skarb Państwa kosztami w tym zakresie, co sugeruje zmianę oceny prawnej lub faktycznej w stosunku do zarzutu z punktu II.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżona A. W. (w części dotyczącej uniewinnienia i modyfikacji kary)

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżona
M. i H. z d. G.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Krzysztof Rubikorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla orzeczenie o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu jej wykonania, karze grzywny, dozorze kuratora i zwolnieniu od opłaty oskarżoną A. W. uniewinnia od czynu przypisanego w punkcie II podstawą rozstrzygnięcia są przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej za czyn przypisany w punkcie I warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 wymierza oskarżonej grzywnę w liczbie 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora wymiar orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów podwyższa do lat 3

Skład orzekający

Artur Makuch

przewodniczący

Dorota Janicka

sędzia

Marek Siwek

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących przestępstw komunikacyjnych, warunkowego zawieszenia kary, grzywny oraz zakazu prowadzenia pojazdów, a także zasady zmiany wyroku przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Zastosowanie art. 4 § 1 k.k. może być specyficzne dla danej sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa drogowego z poważnymi konsekwencjami, a sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w wyroku, co pokazuje złożoność prawa karnego i możliwości jego stosowania.

Sąd Okręgowy złagodził karę za jazdę pod wpływem alkoholu: uniewinnienie, zawieszenie kary i grzywna zamiast więzienia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Ka 1241/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2016r. Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Karny – Odwoławczy w składzie : Przewodniczący : SSO Artur Makuch Sędziowie : SO Dorota Janicka SO Marek Siwek (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Mazur przy udziale Prokuratora Krzysztofa Rubika po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016r. sprawy A. W. c. M. i H. z d. G. urodz. (...) w L. oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. , art. 160 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 7 października 2015r. sygn. akt III K 585/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. na podstawie art. 440 k.p.k. uchyla orzeczenie o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu jej wykonania, karze grzywny, dozorze kuratora i zwolnieniu od opłaty i oskarżoną A. W. uniewinnia od czynu przypisanego w punkcie II, kosztami procesu w tym zakresie obciążając Skarb Państwa; b. przyjmuje, że podstawą rozstrzygnięcia są przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. ; c. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej za czyn przypisany w punkcie I warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech); d. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonej grzywnę w liczbie 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych; e. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora; f. wymiar orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów podwyższa do lat 3 (trzech); II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżoną od wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa oraz od opłaty za obie instancje. Dorota Janicka Artur Makuch Marek Siwek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI