V Ka 1226/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za kradzież, zasądzając koszty pomocy prawnej z urzędu i zwalniając oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych A. P. i M. Z. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał ich za kradzież. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu jednej z oskarżonych oraz zwolniono obu oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych A. P. i M. Z., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy za popełnienie czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (kradzież). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 grudnia 2015 roku, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, na mocy art. 616 § 1 k.p.k. w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 i § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata H. K. kwotę 619,92 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej A. P. w postępowaniu przed sądem drugiej instancji. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Zbigniew Mierzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego za kradzież oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu i zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, dotyczące standardowego przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy standardowego utrzymania w mocy wyroku skazującego za kradzież i rozstrzygnięć proceduralnych dotyczących kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1226/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: S. S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Orszulak przy udziale Prokuratora Marka Kryszkiewicza po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 roku w Łodzi sprawy A. P. urodzonej (...) w Z. , córki W. i G. z domu K. oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz M. Z. urodzonego (...) w S. , syna R. i I. z domu P. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej A. P. i oskarżonego M. Z. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 18 czerwca 2015 roku sygn. akt V K 855/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. K. kwotę 619,92 złotych (sześćset dziewiętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej A. P. z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 3. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI