V Ka 113/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonej koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy, dotyczącego czynu z art. 177 § 2 k.k. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej A. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. B. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym, jednocześnie zwalniając oskarżoną od kosztów sądowych za to postępowanie.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej A. M., oskarżonej z art. 177 § 2 k.k. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 30 października 2015 roku, sygn. akt II K 20/15. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej A. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. B. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżona została również zwolniona od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w zastosowaniu prawa lub ocenie dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżyciel posiłkowy (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonej A. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Piotr Cięciwa
przewodniczący
Zbigniew Mierzejewski
sędzia
J. P.
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie z art. 177 § 2 k.k. oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok pierwszej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 113/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Piotr Cięciwa Sędziowie: S.O. Zbigniew Mierzejewski del. S.R. J. P. (sprawozdawca) protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska sekretarz sądowy G. J. przy udziale prokuratora Jadwigi Bissinger-Kopani po rozpoznaniu dnia 20 czerwca 2016 roku w Ł. sprawy A. M. , córki J. i E. z domu Ł. , urodzonej (...) w K. , oskarżonej z art. 177 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 30 października 2015 roku sygn. akt II K 20/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonej A. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Z. M. P. J. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI