V Ka 1157/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi prostuje i częściowo zmienia wyrok Sądu Rejonowego w Łowiczu w sprawie o oszustwo, modyfikując kwalifikacje prawne czynów i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu w sprawie o oszustwo. W ramach postępowania odwoławczego, sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych oskarżonym K. M. (1) i K. M. (2). Następnie, sąd zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując podstawy skazania obu oskarżonych oraz eliminując solidarny obowiązek naprawienia szkody wobec oskarżonej K. M. (1). W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. M. (2) oraz prokuratora, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 23 czerwca 2015 roku (sygn. akt II K 217/14). Sprawa dotyczyła zarzutów popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. i innych. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących apelacji, w pierwszej kolejności prostował oczywiste omyłki pisarskie w wyroku Sądu Rejonowego. Dotyczyło to kwalifikacji prawnych czynów zarzucanych K. M. (2) (czyn IV) oraz K. M. (1) (czyn IV), a także czynu XIII zarzucanego K. M. (2). Następnie, sąd dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie podstaw skazania K. M. (2) i K. M. (1), precyzując zastosowane przepisy, w tym uwzględniając usiłowanie przestępstwa (art. 13 k.k.) oraz recydywę (art. 64 § 1 k.k.). Istotną zmianą było również wyeliminowanie z wyroku określenia o solidarnym obowiązku naprawienia szkody wobec obojga oskarżonych, wskazując, że obowiązek ten obciąża jedynie oskarżoną K. M. (1). W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońców kwoty tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu odwoławczym oraz zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwalifikacja prawna zawierała oczywiste omyłki pisarskie i wymagała uzupełnienia oraz zmiany w celu prawidłowego odzwierciedlenia popełnionych czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał prostowania oczywistych omyłek pisarskich oraz zmienił podstawy skazania, aby precyzyjnie odzwierciedlić kwalifikację prawną czynów, uwzględniając usiłowanie i recydywę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. M. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w wyroku.
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany lub uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji.
k.p.k. art. 438 § punkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany wyroku w razie stwierdzenia błędnej kwalifikacji prawnej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonych od kosztów sądowych.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za oszustwo.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Podstawa do uznania usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 13 § 2
Kodeks karny
Podstawa do uznania usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Podstawa do uznania popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w kwalifikacji prawnej czynów. Potrzeba zmiany podstaw skazania w celu prawidłowego odzwierciedlenia popełnionych czynów, w tym usiłowania i recydywy. Niesłuszność orzeczenia solidarnego obowiązku naprawienia szkody wobec obojga oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywiste omyłki pisarskie wyroku zmienia zaskarżony wyrok eliminuje z punktu 5 wyroku określenie, iż obowiązek naprawienia szkody orzeczony jest solidarnie wobec obojga oskarżonych
Skład orzekający
Zbigniew Mierzejewski
przewodniczący
A. K.
sprawozdawca
Tomasz Pintara
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego, w tym prostowanie omyłek pisarskich i zmiana kwalifikacji prawnej czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych błędów proceduralnych popełnionych w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące korekty wyroku w postępowaniu odwoławczym, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1157/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: S. S.O. Zbigniew Mierzejewski Sędziowie: S.O. Tomasz Pintara del. S.R. A. K. (sprawozdawca) Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale Prokuratora Sławomira Posmyka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 roku w Łodzi sprawy: 1. K. M. (1) z domu W. urodzonej (...) w S. , córki K. i Z. z domu F. 2. K. M. (2) urodzonego (...) w Ł. , syna C. i G. z domu K. oskarżonych o czyn z art. 286§1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego K. M. (2) i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 23 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 217/14 na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k. , art.438 punkt 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. na podstawie art. 105 § 1 i § 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie wyroku w ten sposób, że: a) jako kwalifikację prawną czynu IV zarzucanego K. M. (2) wskazuje art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k. , b) kwalifikację prawną czynu XIII zarzucanych K. M. (2) uzupełnia poprzez dodanie zwrotu „ art. 13§1 k.k. w związku z” przed sformułowaniem: „ art. 286§1 k.k. ”, c) kwalifikację prawną czynu IV zarzucanego K. M. (1) uzupełnia poprzez dodanie zwrotu „ art. 13§1 k.k. w związku z” przed sformułowaniem: „ art. 286§1 k.k. ”, 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie 1. wyroku jako podstawę skazania K. M. (2) przyjmuje art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k. i art. 13§2 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 64§1 k.k. ; b) w punkcie 2. wyroku jako podstawę skazania K. M. (1) przyjmuje art. 286§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. i art. 13§2 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. ; c) eliminuje z punktu 5 wyroku określenie, iż obowiązek naprawienia szkody orzeczony jest solidarnie wobec obydwojga oskarżonych wskazując, iż obowiązek ten orzeczony jest jedynie w stosunku do oskarżonej K. M. (1) ; 3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. Z. oraz adw. W. A. kwoty po 516,60 (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej odpowiednio oskarżonej K. M. (1) oraz oskarżonemu K. M. (2) w postępowaniu przed sądem II instancji; 5. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI