V Ka 1138/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając okres próby do 5 lat i zasądzając dodatkowe 10 000 zł zadośćuczynienia dla oskarżycielki posiłkowej.
Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach. Podwyższono okres próby z orzeczonych pierwotnie lat 2 do 5 lat. Ponadto, uzupełniono rozstrzygnięcie o zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej dodatkowej kwoty 10 000 zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. G., oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i innych, na skutek apelacji obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej U. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących zaskarżania orzeczeń, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. W pierwszej kolejności, w punkcie 4 wyroku, podwyższono orzeczony pierwotnie okres próby do 5 lat. Następnie, uzupełniono rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6 wyroku, zasądzając od oskarżonego J. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej U. M. dodatkową kwotę 10 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy obciążył również oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego, zasądzając od niego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 920 złotych tytułem kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy podwyższył okres próby.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne podwyższenie okresu próby, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy i potrzebę odpowiedniego oddziaływania na oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| U. M. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 156 § 1 pkt. 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podwyższenie okresu próby w celu lepszego oddziaływania na oskarżonego. Zasądzenie dodatkowego zadośćuczynienia dla oskarżycielki posiłkowej za doznaną krzywdę.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa do 5 (pięciu) lat okres próby dodatkowo zasądza od oskarżonego J. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej U. M. kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Piotr Cięciwa
przewodniczący
A. S.
sprawozdawca
Krystyna Pisarska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia okresu próby oraz zasądzenia dodatkowego zadośćuczynienia w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu odwoławczym, co jest standardową procedurą, ale zawiera istotne rozstrzygnięcia dotyczące okresu próby i zadośćuczynienia.
“Okres próby wydłużony do 5 lat, dodatkowe 10 000 zł zadośćuczynienia – sąd odwoławczy zmienia wyrok.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1138/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Piotr Cięciwa Sędziowie: S.O. Krystyna Pisarska del. S.R. A. S. (sprawozdawca) protokolant: sekr. sad. G. J. przy udziale prokuratora Ireny Laury Łozowickiej po rozpoznaniu dnia 5 grudnia 2016 roku w Ł. sprawy J. G. , syna J. i Z. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w S. , oskarżonego z art. 156 § 1 pkt. 2 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej U. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 18 maja 2016 roku sygn. akt II K 120/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. , art. 627 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. : 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. w punkcie 4 wyroku orzeczony okres próby podwyższa do 5 (pięciu) lat; b. rozstrzygnięcie w punkcie 6 uzupełnia w ten sposób, że dodatkowo zasądza od oskarżonego J. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej U. M. kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 2. w pozostałej części utrzymuje w mocy tenże wyrok; 3. zasądza od oskarżonego J. G. rzecz oskarżycielki posiłkowej U. M. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 920 (dziewięćset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. C. K. A. S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI