V KA 108/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koszalinie rozpoznał apelację obwinionego R. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Koszalinie, który uznał go winnym popełnienia wykroczenia polegającego na wyprzedzaniu pojazdu ciężarowego na przejściu dla pieszych. Sąd Rejonowy wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 zł oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, zaliczając na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy. Obwiniony zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, w tym przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i nierzetelne zbadanie materiału dowodowego. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy manewr wyprzedzania został wykonany na przejściu dla pieszych lub bezpośrednio przed nim, co jest zabronione przez art. 26 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z wyjaśnieniami obwinionego oraz opisem czynu przyjętym przez Sąd I instancji, do wyprzedzenia doszło przed przejściem dla pieszych, a nie na nim lub bezpośrednio przed nim. W związku z tym, zachowanie obwinionego nie wyczerpało znamion wykroczenia z art. 26 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym. Na tej podstawie Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił obwinionego od popełnienia przypisanego mu czynu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisu dotyczącego wyprzedzania na przejściach dla pieszych i bezpośrednio przed nimi.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie manewr zakończył się przed przejściem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy manewr wyprzedzania wykonany przed przejściem dla pieszych, a nie na nim lub bezpośrednio przed nim, wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie polegające na wyprzedzeniu pojazdu przed przejściem dla pieszych, a nie na nim lub bezpośrednio przed nim, nie wyczerpuje znamion wykroczenia z art. 26 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na literalnym brzmieniu przepisu, który zabrania wyprzedzania na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim. Skoro do wyprzedzenia doszło przed przejściem, a nie na nim lub bezpośrednio przed nim, znamiona wykroczenia nie zostały wypełnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (14)
Główne
p.r.d. art. 26 § ust. 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Zabrania wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany. Zachowanie polegające na wyprzedzeniu przed przejściem, a nie na nim lub bezpośrednio przed nim, nie wypełnia znamion tego przepisu.
Pomocnicze
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 86 § § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 4
Kodeks wykroczeń
k.p.s.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.s.w. art. 118
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Manewr wyprzedzania został wykonany przed przejściem dla pieszych, a nie na nim lub bezpośrednio przed nim, co nie wypełnia znamion wykroczenia z art. 26 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym.
Godne uwagi sformułowania
Już samo literalne brzmienie powyższego przepisu wskazuje, że obwiniony w ustalonych okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy nie mógł wyczerpać swoim zachowaniem znamion zarzucanego mu czynu, albowiem do tego konieczne jest, by manewr wyprzedzania został wykonany bezpośrednio przed przejściem dla pieszych. • Tym samym zarzuty apelacji jawią się jako zasadne w stopniu oczywistym.
Skład orzekający
Bogdan Lewandowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu dotyczącego wyprzedzania na przejściach dla pieszych i bezpośrednio przed nimi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie manewr zakończył się przed przejściem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak precyzyjna interpretacja przepisów prawa może wpłynąć na rozstrzygnięcie, nawet w przypadku wykroczeń drogowych. Jest to przykład, jak obrona może skutecznie podważyć zarzuty, opierając się na literalnym brzmieniu prawa.
“Wyprzedzałeś przed przejściem dla pieszych? Sąd wyjaśnia, kiedy to nie wykroczenie.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.