IV Ka 359/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-06-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
wymuszeniegroźbanaruszenie cielesnegrzywnazmiana wyrokuapelacjakodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając część rozstrzygnięć i zastępując kary pozbawienia wolności grzywnami dla obu oskarżonych.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie T. Z. i M. Z., oskarżonych o czyn z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając niektóre punkty i zastępując kary pozbawienia wolności grzywnami: dla T. Z. 100 stawek dziennych po 20 zł, a dla M. Z. 80 stawek dziennych po 10 zł, przyjmując jako podstawę skazania i wymiaru kary przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu z 9 listopada 2019 roku. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. Z. i M. Z., oskarżonych o popełnienie czynu z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 lipca 2022 r. (sygn. akt II K 1125/20), Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w stosunku do obu oskarżonych. Zmiana polegała na uchyleniu rozstrzygnięć z punktów 2, 3, 4, 6, 7 i 8 pierwotnego wyroku. Ponadto, uzupełniono podstawę skazania za czyn przypisany T. Z. o art. 4 § 1 kk, a jako podstawę wymiaru kary przyjęto dyspozycję art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 9 listopada 2019 roku. W miejsce kary pozbawienia wolności wymierzono T. Z. karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Analogicznie, uzupełniono podstawę skazania za czyn przypisany M. Z. o art. 4 § 1 kk i przyjęto tę samą podstawę wymiaru kary. M. Z. wymierzono karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 10 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego, a także wymierzył im opłaty za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Kara grzywny jest właściwsza w tym przypadku, zwłaszcza po uwzględnieniu zmian w Kodeksie Karnym.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, stosując przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z 9 listopada 2019 roku, uznał, że kara grzywny jest odpowiednią sankcją za popełnione czyny, zastępując nią pierwotnie orzeczoną karę pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
T. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. Z.osoba_fizycznaoskarżona
Jakub Łaskiosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku

Przepisy (6)

Główne

kk art. 191 § § 1

Kodeks karny

kk art. 157 § § 2

Kodeks karny

kk art. 11 § § 2

Kodeks karny

kk art. 11 § § 3

Kodeks karny

kk art. 37 a

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie łagodniejszej ustawy karnej obowiązującej w czasie orzekania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara grzywny jest bardziej adekwatna niż kara pozbawienia wolności w świetle nowelizacji Kodeksu Karnego. Zmiana podstawy skazania i wymiaru kary na podstawie przepisów Kodeksu Karnego z 9 listopada 2019 roku.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych T. Z. i M. Z. w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2,3,4,6,7 i 8 w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę ... stawek dziennych grzywny

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu Karnego dotyczących wymiaru kary, w szczególności stosowanie łagodniejszej ustawy (art. 4 § 1 kk) oraz możliwość zastąpienia kary pozbawienia wolności karą grzywny w sprawach o podobnym charakterze."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów Kodeksu Karnego w brzmieniu po nowelizacji z 2019 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zmian w prawie karnym i możliwość złagodzenia kary przez sąd odwoławczy, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym.

Sąd łagodzi wyrok: zamiast więzienia – grzywna. Jak zmiany w Kodeksie Karnym wpływają na kary?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 359/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy T. Z. oskarżonego o czyn z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk M. Z. oskarżonej o czyn z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 lipca 2022 r. sygn. akt II K 1125/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych T. Z. i M. Z. w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2,3,4,6,7 i 8; - uzupełnia podstawę skazania za czyn przypisany oskarżonemu T. Z. w punkcie 1 o art. 4 § 1 kk , a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn przyjmuje dyspozycję art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 9 listopada 2019 roku i w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; - uzupełnia podstawę skazania za czyn przypisany oskarżonej M. Z. w punkcie 5 o art. 4 § 1 kk , a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn przyjmuje dyspozycję art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 9 listopada 2019 roku i w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych T. Z. i M. Z. na rzecz Skarbu Państwa po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza oskarżonemu T. Z. 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za obie instancje, a oskarżonej M. Z. 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI