V Ka 1066/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując z opisu czynu oskarżonego fragment dotyczący "dopalaczy" i zwalniając go od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej dotyczącego zarzutu z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu fragment "oraz 1 działki dopalaczy". W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Ł. C., który był oskarżony z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 28 kwietnia 2016 roku, sygn. akt II K 700/15. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na wyeliminowaniu z opisu czynu przypisanego oskarżonemu fragmentu "oraz 1 działki dopalaczy". W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy wyeliminował ten fragment z opisu czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne wyeliminowanie z opisu czynu fragmentu dotyczącego "dopalaczy", co sugeruje, że dowody lub kwalifikacja prawna w tym zakresie mogły być wadliwe lub nieprecyzyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej opisu czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja fragmentu "oraz 1 działki dopalaczy" z opisu czynu.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2 eliminuje treść „oraz 1 działki dopalaczy” zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Andrzej Rembowski
przewodniczący
Krystyna Pisarska
sprawozdawca
Piotr Cięciwa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opisu czynu w sprawach narkotykowych, zwłaszcza w kontekście dopalaczy; zasady zwalniania od kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Zmiana dotyczy jedynie fragmentu opisu czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy korekty opisu czynu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może mieć pewne znaczenie dla prawników zajmujących się prawem karnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1066/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Andrzej Rembowski Sędziowie: S.O. Krystyna Pisarska (sprawozdawca) S.O. Piotr Cięciwa protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska przy udziale prokuratora Anny Hejny po rozpoznaniu dnia 10 listopada 2016 roku w Ł. sprawy Ł. C. , urodzonego (...) w Ł. syna A. i E. z domu P. oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 28 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 700/15 na podstawie art. 437 k.p.k. , art. 438 pkt 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2 eliminuje treść „oraz 1 działki dopalaczy” 2. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. K. P. A. P. C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI